Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-22/2017 | Грабеж

Дело № 1-22/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимой Глушенковой Е.П., ее защитника - адвоката Жалальдинова Р.К., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глушенковой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушенкова Е.П. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № Глушенкова Е.П. находилась в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидела в руках ранее ей незнакомой ФИО5 женскую сумку, принадлежащую последней; у Глушенковой Е.П. возник умысел на открытое хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Глушенкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов проследовала за ФИО5 по улицам г. Ульяновска с целью подыскать малолюдное место, после чего, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, и, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, подошла к ФИО5 и со словами «Давай сумку», открыто, рывком дернула женскую сумку, принадлежащую ФИО5, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6 950 руб., сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 859 руб. с сим-картой, и паспортом гражданки РФ на имя ФИО5, 3 сберегательными книжками, женским кошельком, футляром с очками, документами на оплату коммунальных услуг, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 809 рублей.

В судебном заседании подсудимая Глушенкова Е.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимую Глушенкову Е.П., а также ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав заявление потерпевшей ФИО5, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом установлено, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимая Глушенкова Е.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных в обвинении, с которым согласилась подсудимая Глушенкова Е.П., фактических обстоятельствах дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Глушенковой Е.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке ГКУЗ УОКПБ (л.д. 76), Глушенкова Е.П. на учете в указанном медучреждении по поводу психических заболеваний и расстройств психической деятельности не состоит.

Оснований сомневаться в выводах данного документа у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения Глушенковой Е.П. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Глушенкова Е.П. не судима, <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на нее не поступало, к уголовной ответственности она не привлекалась (л.д.79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка подсудимой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Глушенковой Е.П., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания также применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Глушенковой Е.П. наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с Глушенковой Е.П., поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Глушенкову Екатерину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Глушенковой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: товарный чек на сотовый телефон, возвращенный ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде суммы 1650 руб., выплаченной адвокату Гражевичу А.В. за оказание юридической помощи Глушенковой Е.П. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья               С.Н. Чебукина