Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-219/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого ФИО1, защитника Косолапова ЮА, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Богачевой ОС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Финова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Москва <адрес>, ранее судимого: 06 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 275 района Новокосино Москвы по ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Перовского районного суда города Москва от 14.09.2016 года испытательный срок продлен на два месяца; 13.03.2016 года Перовским районным судом города Москва по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 06.12.2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, следовать в колонию-поселение самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Финнов ДИ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Продуктория» ООО «Экстра ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с полки бутылку коньяка российского «Звезды Кизляра» трехлетний, емкостью № л, стоимостью № рубля № копейки, при этом осознавая, что его действия несут открытый характер, засунул ее за пояс джинсов, надетых на нем, и прикрыл курткой, также одетой на нем, после чего проследовал к выходу, минуя расчетно-кассовый узел и, не реагируя на неоднократные просьбы сотрудника магазина остановиться, продолжал совершать преступные действия. Однако действия не были доведена ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, своими действиями Финов ДИ мг причинить ФИО6» ущерб на общую сумму № рубля № копейки.

Подсудимый Финнов ДИ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Косолапов ЮА, представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель согласились с ходатайством Финова ДИ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Финова ДИ верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Финнов ДИ раскаялся в содеянном, данные о его личности, состоящего на учете в НД, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, состояние здоровья.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительную характеристику, состояние здоровья; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения менее строгого наказания, так как Финов ранее судим, учитывая конкретные обстоятельства дела, что Финнов неоднократно судим за корыстные преступления, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ либо снижения категории преступления.

Для отбывания наказания суд, учитывая состояние здоровья подсудимого, определяет колонию-поселение. Оснований для избрания Финову ДИ меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Финова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от 13.03.2016 года и окончательно назначить Финову ДИ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Финову ДИ исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Определить, что осужденный Финнов ДИ следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Финову ДИ, что на основании ст. 75-1 УИК РФ осужденный обязан по предписанию УФСИН по <адрес> самостоятельно прибыть в установленные сроки в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания или исполнения предписания, осужденный заключается под стражу и направляется к месту отбывания наказания под конвоем, а исправительное учреждение может быть заменено с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Финову ДИ не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, комплект постельного бель – оставить у потерпевшего ФИО8» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________