Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-217/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                 08 июня 2016 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимого Назарова А.С., защитника – адвоката Яковлевой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 29 МГКА, при секретаре Макарове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он (Назаров А.С.) 23 февраля 2016 года в 19 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил одну бутылку водки «Праздничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 68 копеек, после чего, минуя расчетно-кассовый узел с похищенной бутылкой водки в руках направился к выходу из магазина, но был замечен контролером торгового зала магазина фио на требование которого, остановиться, он (Назаров), осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, намереваясь таким образом похитить товар и причинить тем самым своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму в размере 160 рублей 68 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала магазина.

На стадии предварительного расследования Назаровым А.С. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио согласно поступившему от нее заявлению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Назарову А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Назарова А.С. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому назначает Назарову А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Назаров А.С. вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые; также суд обращает внимание на отсутствие по делу реального ущерба, а потому считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Назарову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Назаровым А.С. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Назарова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Назарова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Назарова А.С. освободить.

Меру пресечения Назарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: одну бутылку водки «Праздничная», объемом 0,5 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего фиол.д.96-98) – оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: