Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-216/2017 | Грабеж

Дело №1-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2017 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Галтаевой В.В.,

защитника - адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Чеботарева А.М.

обвиняемого Сон А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску Анголенко В.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сон №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сон А.Р. в период с 11час.00мин. до 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.№ по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение кондиционера «LG» стоимостью 16990 рублей, принадлежащего ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку внутренний блок указанного кондиционера разбился.

Следователь Анголенко В.В. в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Сон А.Р., поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как ущерб ему возмещен.

В судебном заседании Сон А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, т.к. Сон А.Р. совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб преступлением потерпевшей стороне возмещен.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Судом установлено, что Сон А.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.Учитывая изложенное, а также то, что Сон А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, потерпевший, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сон А.Р. в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сон А.Р. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сон А.Р. имеет ежемесячный доход в размере не менее 20000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что Сон А.Р. с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кондиционер - считать возвращенным потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Сон №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3,161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить Сон № меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.Меру пресечения в отношении Сон А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кондиционер - считать возвращенным потерпевшему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий                          Н.А. Фирсова