Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-215/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июля 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Орловой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пугачева Д.И.,

подсудимого Наумчик С. В.,

адвоката Юрдановой И.А., представившей удостоверение № 3026 и ордер № 1733 от 23 июля 2014 года,

при секретаре Клевошиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-215/2014 в отношении

Наумчик С. В.,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумчик С. В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Наумчик С.В.) 26 июня 2014 года примерно в 01 ч. 05 мин., находясь в вагоне электропоезда на станции «Таганская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 20, имея умысел на хищение чужого имущества в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к спящему на сидении вагона электропоезда Л. и похитил, вытащив из кармана брюк надетых на последнем мобильный телефон марки «iPhone 4S» стоимостью 7 000 рублей c сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Л., в кожаном чехле черного цвета стоимостью 100 рублей и, не взирая на присутствие свидетеля Б., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования Б. о возврате похищенного имущества потерпевшему Л., удерживая похищенное, попытался скрыться, причинив своими действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления и не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Наумчик С.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимым Наумчик С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наумчик С.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено Наумчик С.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Наумчик С.В. осознает.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумчик С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Наумчик С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого Наумчик С.В., который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Наумчик С.В., суд признает тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумчик С.В., судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступление, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного Наумчик С.В. наказания суд, учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, который является гражданином и постоянным жителем другого государства, на территории РФ регистрации не имеет, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу, что Наумчик С.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наумчик С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наумчик С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Наумчик С.В. исчислять с 26 июня 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 4S» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Л., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий