Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-209/2017 | Грабеж

Дело № 1-209/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     19 июня 2017 года                                    

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Абишевой З.А., подсудимой Семеновой Е.Н., ее защитника – адвоката Нечаевой С.К., представителя потерпевшей Н. - адвоката Унжакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Семенова Е.Н., <данные изъяты> ранее судима:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 около 16 часов 00 минут Семенова Е.Н., находясь в помещении жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к Н. и рукой проникла в левый карман пиджака последней. Потерпевшая Н., являющаяся инвалидом по зрению, обнаружив преступные действия Семеновой Е.Н., закричала: «Кто там шарит по карманам?». Однако Семенова Е.Н., осознавая, что её преступные действия очевидны для потерпевшей, действуя открыто, извлекла из кармана пиджака, надетого на Н., денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами Семенова Е.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая Семенова Е.Н. в ходе расследования и в суде вину по инкриминируемому ей деянию признала полностью и заявила о своем раскаянии.

Также подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного согласно тексту обвинения в состоянии алкогольного опьянения, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве основания отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании, пояснив, что не совершила бы преступление, если была трезвой, что свидетельствует о влиянии алкогольного опьянения на формирование умысла у Семеновой Е.Н. на совершение хищения.

Суд также учитывает: данные о личности подсудимой Семеновой Е.Н., которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, имеющуюся со слов неофициальную трудовую деятельность, её состояние здоровья, <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о сроках наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить Семеновой Е.Н. наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшей Н. о взыскании причиненного хищением ущерба, подсудимой не оспаривается и признан ей в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семенова Е.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Семеновой Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19.06.2017.

Гражданский иск представителя потерпевшей Н., удовлетворить. Взыскать с Семенова Е.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Н. – 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Д.А. Клостер