Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-209/2013

Уг.д. №1-209/13, пр. 772467

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                      28 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                            Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                                                                           Матвеева Д. В.,

потерпевшей                                                                                             Макаровой Н. В.,

подсудимого                                                                                Жураева С. Х.,

защитника - адвоката Шутилина Ю. Н., представившего удостоверение № 3402 и ордер № 2009 от 19 августа 2016 года,

переводчика                                                                                      Аминджановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жураева ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознание время, но не позднее 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО7 и путем рывка, вырвал, то есть открыто похитил, за ручки сумки из левой руки принадлежащую последней сумку «Стефано», стоимостью 1 500 рублей, в которой находился зонт стоимостью 750 рублей, очки в металлической оправе с диоптриями стоимостью 1 750 рублей, солнечные очки стоимостью 400 рублей, тряпочная косметичка-кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 750 рублей, пачка сигарет «Золотая Ява» стоимостью 37 рублей, зажигалка стоимостью 15 рублей, две бутылки «Аква Минерале» стоимостью 40 рублей каждая, то есть на общую сумму 80 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО7 пенсионное удостоверение на ее имя в матерчатом кошельке, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 382 рубля, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали явными для потерпевшей ФИО7, которая попыталась догнать и остановить преступные действия ФИО1, высказав последнему требования вернуть принадлежащую ей сумку, на что он, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей, сбросив вышеуказанное похищенное им имущество, продолжил скрываться, однако был задержан очевидцами преступления по адресу: <адрес>, Коптевский бульвар, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются формально, ранее привлекался к административной ответственности, при этом также учитывается мнение потерпевшей о наказании, которая просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение родственниками подсудимого материального вреда потерпевшей, принес извинение потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, данных о потерпевшей, суд полагает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Все вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, пережданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жураева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда – оставить без изменения.

Все вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, пережданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО7

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московской городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                       А. Г. Коробейщикова