Дело № 1-208\2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 июля 2017 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего Мизякиной М.Н.
при секретаре Намазовой Н.О.,
с участием:
государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,
подсудимого Щеголева В.А.,
защитника – адвоката Ператинского А.В.,
представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щеголева В. А., ...
судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеголев В. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Щеголевым В.А. совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, Щеголев В.А., находился около ... г.Волгограда, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung JI», у ранее знакомой фио1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Щеголев В.А. попросил у фио1, вышеуказанный телефон под предлогом осуществления звонка. После чего, отойдя от последней на расстояние нескольких метров, Щуголев В.А., удерживая при себе похищенный телефон «Samsung J1», принадлежащий фио1, не реагируя на требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, осознавая, что его противоправные действия очевидны, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Щеголев В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый Щеголев В.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат Ператинский А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Жарова В.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.
Обвиняемый, его защитник, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд удостоверился, что Щеголев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого Щеголев В.А. суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому Щеголеву В.А. наказание, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Щеголевым В.А. преступления.
Щеголев В.А. совершил преступление средней тяжести.
Щеголев В.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеется протокол явки с повинной.
Так же судом учитывается, что потерпевшая фио1 к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, матерью которого является потерпевшая фио1 Подсудимый в судебном заседании заявил, что пытается создать семью с потерпевшей, неофициально работает и оказывает ей материальную помощь, просил не изолировать его от общества, так как у него родился ребенок и он хочет участвовать в его воспитании. Признал, что совершил противоправное деяние, раскаялся в содеянном. Так же, подсудимый имеет заболевание-туберкулез легких, периодически проходит лечение.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Щеголева В.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении Щеголева В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением).
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении Щеголева В.А. не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, который ранее судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Щеголева В.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении Щеголева В.А, подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Щеголева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щеголеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Щеголева В. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.
Меру пресечения избранную в отношении Щеголева В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не отменять.
Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым Щеголев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, марки Самсунг J1, переданный под сохранную расписку фио1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио1
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Мизякина