8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-207/2013 | Судебная практика

Дело № 1-207/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                    14 июня 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.

с участием государственного обвинителя – Кунцевского межрайонного прокурора        г. Москвы Вощинского М.В.,

потерпевшей Марковой И.В.,

подсудимого Балабекова Т.Г.,

защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего ордер №14/90 от 03.06.2016, при секретаре Шуматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-207/13 в отношении:

Балабекова ТГ, 08 февраля 1983 года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего экспертом по работе с проблемной задолженностью в отделе телефонного взыскания Московского управления телефонного взыскания Операционной дирекции ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСАЛТИНГ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Балабеков Т.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Балабеков Т.Г. 10 мая 2016 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 174» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес> умысел на хищение чужого имущества, зашел в отдел алкогольной продукции данного магазина, и со стеллажа похитил четыре бутылки пива марки «Жигули Барное», емкостью 0,5 л, стоимостью 26 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 107 рублей 00 копеек, две упаковки сухариков марки «Воронцовские», весом 40 гр, стоимостью 08 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 17 рублей 50 копеек продолжая противоправные действия, прошел в косметический отдел, и со стеллажа похитил две бутылки геля марки «Палмолив», емкостью 750 мл, стоимостью 121 рубль 19 копеек каждая, общей стоимостью 242 рубля 38 копеек, а всего имущества на общую сумму 366 рублей 88 копеек, которые положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Реализуя свой преступный умысел, Балабеков Т.Г. направился к линии касс, где в присутствии сотрудников охраны магазина, осознающих противоправный характер его действий, не реагируя на неоднократные требования оплатить похищенный товар, миновал кассовый узел данного магазина, причинив тем самым материальный ущерб магазину «Пятерочка № 174» ООО «Агроаспект» в размере 366 рублей 88 копеек, после чего попытался скрыться бегством, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны магазина у входной двери в магазин «Пятерочка № 174» ООО «Агроаспект».

Подсудимым Балабековым Т.Г. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

    С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балабеков Т.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

    Действия подсудимого Балабекова Т.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД и ПНД не состоит, заверил суд, что впредь подобного не повториться, трудоустроен, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Балабекова Т.Г. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Балабековым Т.Г. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая данных о личности Балабекова Т.Г., суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Балабекова ТГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

    Возложить на Балабекова Т.Г., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

    Меру пресечения подсудимому Балабекову Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью в трех фаилах – хранить при уголовном деле; две упаковки сухариков «Воронцовские» массой 40 гр каждая, две бутылки пива марки «Жигули Барное» емкостью 0,5 л каждая, две бутылки геля «Палмолив» емкостью 750 мл каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Марковой И.В. - оставить последней по принадлежности; осколки битого стекла бутылок пива марки «Жигули Барное», переданные на ответственное хранение в камеру СО ОМВД России по району Кунцево города Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                А.А.Хохлова