Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-203/2017 | Грабеж

Дело № 1-203/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселева Д.В.,

подсудимого Филатова Дмитрия Сергеевича,

его защитника - адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филатова Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, судимого <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.С. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, у Филатова Д.С. находящегося в магазине <данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Филатов Д.С., под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путём свободного доступа, взял с торгового стеллажа мужскую куртку зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенный товар, Филатов Д.С., осознавая противоправный характер своих действий, обеспечив тайность их совершения, направился к выходу из магазина, и не имея намерений оплачивать товар, прошел через противокражные рамки, установленные на выходе из магазина.

В этот момент действия Филатова Д.С. стали заметны сотруднику охраны магазина ФИО8., которая высказала ему требование остановиться и вернуть имущество, которое он пытался похитить.

Однако Филатов Д.С., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести до конца свой преступный умысел, не отреагировал на требования ФИО9., и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих открытых действий, направленных на хищение чужого имущества, сохраняя при себе похищенное имущество, выбежал за пределы торгового зала магазина <данные изъяты>».

Таким образом, Филатов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Филатов Д.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Филатов Д.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Филатова Д.С. - адвокат Герок Е.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Филатов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Филатова Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филатов Д.С. совершил умышленное преступление, против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Филатов Д.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей семьей, несовершеннолетними сестрами и матерью, имеющей хроническое заболевание.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> а также в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Филатов Д.С. ранее судим, однако обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Филатовым Д.С. на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Филатова Д.С., исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, Филатов Д.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, образ его жизни - занимается общественно-полезной деятельностью без официального оформления, проживает с семьей, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ему условное осуждение по данному приговору, и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Филатова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Филатову Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Филатова Дмитрия Сергеевича дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Филатову Дмитрию Сергеевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> в отношении Филатова Дмитрия Сергеевича - исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - <данные изъяты>, переданную представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10., - возвратить <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Баркова Н.В.