Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-20/2017 | Грабеж

Дело № 1-20/2017              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Наумова В. А., его защитника адвоката Родионовой Е.Г., ордер 042834 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Дребот Т. М.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Наумова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне - техническое образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 около 13 часов 30 минут Наумов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, открыто похитил, сняв с вешалки куртку «CALAMAR» синего цвета с черным отливом (хамелеон), принадлежащую гр. Дребот Т.М. После чего, надев ее на себя, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Дребот Т.М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку Наумов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наумова В.А., выразившиеся в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества– по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому Наумову В.А. наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается, характеризуется в целом удовлетворительно.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 1 ст. 161 предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и мнения потерпевшего, простившего и не просившего о лишении подсудимого свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 1100 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наумова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Наумова В.А. в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртку «CALAMAR» – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (20.01.2017, 28.02.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов