Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-201/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 мая 2015 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Стеклиева А.В., при секретаре Брагиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора <адрес> Раджабовой Я.В.,

обвиняемого Георгиева Руслана,

защитника - адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Георгиева Руслана, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев Руслан совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты находясь в вагоне электропоезда на станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подойдя к Березиной К.И. открыто похитил, вырвав из рук последней, планшетный компьютер торговой марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле розового цвета торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей Березиной К.И., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом, так как потерпевшая Березина К.И. отобрала принадлежащей ей планшетный компьютер, после чего он был задержан сотрудником полиции.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут находясь в вагоне электропоезда на станции «Курская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подойдя к Морозовой Е.В. открыто похитил, вырвав из рук последней мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле зеленного цвета в виде зайца торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей Морозовой Е.В., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке прокурора и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Георгиев Р. осознает материальные и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Георгиев Р. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им описанных действий, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Георгиевым Р. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Георгиева Р. и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о том, что Георгиев Р. состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.

При назначении наказания Георгиева Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание Георгиева Р. обстоятельства, суд учитывает то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшим, реального ущерба не наступило.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Георгиева Р., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и осуждался к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Георгиева Р., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Учитывая, что Георгиевым Р. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложение назначенных за каждое преступления наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенныхГеоргиевым Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Георгиев Р. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Георгиева Руслана признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Георгиеву Руслану наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Георгиеву Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Георгиеву Р. исчислять с 20 мая 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Георгиева Р. под стражей до судебного разбирательства в период с 04 апреля 2015 до 20 мая 2015 года.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер торговой марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, в чехле розового цвета торговой марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Березиной К.И. (л.д. 134, 138), а также мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле зеленного цвета в виде зайца торговой марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Морозовй Е.В. (л.д. 153, 158), - возвратить собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Стеклиев