Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-194/2017 | Грабеж

Дело № 1-194/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2017 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого Лиманского Я.В.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лиманского Я. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащего под стражей с 19.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у <адрес> в <адрес>, у Лиманского Я.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, Лиманский Я.В., реализуя свой умысел, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №1 и путем рывка выхватил из ее руки сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере -СУММА1- и сотовым телефоном -МАРКА- стоимостью -СУММА2-, ключами от квартиры, не представляющие материальной ценности, то есть, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1 и очевидцах, которые не установлены, Лиманский Я.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 с целью пресечения преступления, закричала, что у нее украли сумку, позвала на помощь, просила задержать его? однако Лиманский Я.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и иных лиц, не реагируя на крики Потерпевший №1 продолжил удерживать при себе, похищенную сумку, с находящимся в ней имуществом, на общую сумму -СУММА3-. Однако преступный умысел Лиманского Я.В., направленный на открытое хищение имущества, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Лиманский Я.В., свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения уголовное дело в порядке особого судопроизводства, подсудимый ей принес извинения, она их приняла, просит назначить наказание на усмотрение суда, но не строго.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Лиманским Я.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лиманский Я.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Лиманского Я.В., квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом – <данные изъяты>, ранее не судим.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ Лиманский Я.В. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется <данные изъяты>, которое проявляется в склонности к совершению различных асоциальных поступков, однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно - следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, способствовало совершению преступления, поскольку как показал Лиманский Я.В. в судебном заседание, причиной совершения преступления явилось алкогольное опьянение, если бы был трезвым, не совершил.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, иной вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Применение положений ст.ст.53.1 64, 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что применение наказание ниже низшего, более мягкого наказания, условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания также применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ

Лиманского Я. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания Лиманскому Я.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Лиманского Я.В. в колонию -поселения под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лиманского Я.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Лиманскому Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)               О.Г. Бауэр

Копия верна - судья