Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-193/2017 | Грабеж

№1-193\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

подсудимой Рогожиной ФИО13

ее защитника - адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогожиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рогожина ФИО15 открыто похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у Рогожиной ФИО16 находящейся в <адрес> г. ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежавших ФИО7

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Рогожина ФИО17 находясь в помещении <адрес> г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, в присутствии ФИО7, осознавая, что он понимает преступный характер ее действий и сознательно пренебрегая данным обстоятельством, открыто похитила у ФИО7 денежные средства в размере 13 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 и 500 рублей, вытащив их из правого кармана брюк последнего, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями Рогожиной ФИО18 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

    Подсудимая Рогожина ФИО19 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО1 она открыто похитила у ФИО7 деньги в сумме 13000 рублей, вытащив их из кармана брюк ФИО7 На похищенные деньги она приобретала алкоголь.

    Кроме признательных показаний, данных в судебном заседании, вина Рогожиной ФИО20 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями Рогожиной ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Рогожина ФИО22 подтвердила факт открытого хищения денежных средств у ФИО7ФИО23., пояснив при этом, что о похищении денежных средств в этот же вечер она рассказала ФИО8 (л.д. 53-57);

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> Рогожина ФИО24 открыто похитила у него денежные средства в сумме 13000 рублей, вытащив их своей рукой из правого кармана брюк (л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что при доставлении его в отдел полиции, стало известно, что Рогожина ФИО25 открыто похитила денежные средства у ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Рогожина рассказала ему о том, что она открыто похитила у ФИО26 денежные средства, в какой сумме он не знает (л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми по подозрению в совершении открытого хищения денежных средств была задержана Рогожина ФИО27 В связи с тем, что при Рогожиной ФИО28 могли находиться предметы, которые ограничены в обороте или добыты преступным путем, было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей Рогожиной ФИО29 Для этой цели были приглашены двое понятых. Досматриваемая пояснила, что при ней имеются похищенные денежные средства. В ходе досмотра у Рогожиной ФИО30 была изъята купюра достоинством 1000 рублей №, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ОП № в составе УМВД РФ по г. ФИО1», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе досмотра Рогожина ФИО31 пояснила, что данную купюру она открыто похитила у малознакомого гражданина в <адрес> г. ФИО1 (л.д. 69-71);

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО4, которая похитила денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> г. ФИО1 (л.д. 8-14);

- рапортом полицейского 8 роты ППСП УМВД РФ по г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, согласно которому была задержана Рогожина ФИО32 (л.д. 22);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рогожиной ФИО33 была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей № МН 3535571 (л.д. 28);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рогожина ФИО34 открыто похитила денежные средства у ФИО35л.д.43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей № № (л.д. 73-76).

Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что о совершенном преступлении она не рассказывала своему сожителю ФИО8, и берет за основу в этой части показания Рогожиной, данные на предварительном следствии и оглашенными в суде, так как данное обстоятельство подтверждается другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые суд также признает правдивыми.

Таким образом, оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Рогожиной ФИО36 в совершении грабежа.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и сомнений не вызывают.

О факте совершенного хищения денег свидетельствуют действия Рогожиной ФИО37 которая, против воли потерпевшего ФИО38 завладела его деньгами и имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Действия Рогожиной ФИО39 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рогожиной ФИО40 преступления.

Признание Рогожиной ФИО41 своей вины и раскаяние в содеянном, иные данные, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимой, состояние ее здоровья, принятие мер к возмещению ущерба.

При назначении наказания суд находит возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимой преступления, суд находит, что для достижения целей исправления Рогожиной ФИО42 и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Рогожину ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рогожиной ФИО44 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рогожину ФИО45 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом.

Меру пресечения Рогожиной ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «иные данные» и денежную купюру достоинством 1000 рублей №, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.А. Рыблов