Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-193/2015

Дело №

ПРИГОВОР

город Москва 24 августа 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Иванова А.В.,

подсудимого: Валентира А.,

защитника – адвоката Пригодина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валентира А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего; до ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ.; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валентир А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Валентир А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь на улице в районе магазина «Летуаль», расположенного по адресу: <адрес>, Зубовский бульвар, <адрес>, стр. 4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО1, которая в этот момент разговаривала по мобильному телефону и правой рукой выхватил у нее из правой руки мобильный телефон марки iPhone 4 S 16 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 10 585 рублей, со вставленной сим картой мобильного оператора МТС, не представляющей материальной ценности, в черном чехле с леопардовой задней частью, не представляющем материальной ценности, при этом осознавая, что его противоправные действия явны для ФИО1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался с похищенным скрыться, убегая вдоль Садового кольца по направлению движения в сторону станции Московского метрополитена «Парк Культуры», при этом, не реагируя на крики ФИО1: «помогите!», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как у <адрес> по Зубовскому бульвару <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Подсудимый Валентир А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.197).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Валентир А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Валентир А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валентира А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Валентиру А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Валентира А., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Валентира А., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в связи с чем, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Валентира А., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, полагает необходимым назначить Валентиру А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Валентира А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валентиру А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Валентиру А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Валентиру А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки iPhone 4 S 16 Gb в корпусе черного цвета, со вставленной сим картой мобильного оператора МТС, в черном чехле с леопардовой задней частью, - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова