Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-193/2014

1-193/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

4 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Антипова А.И.,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов виновен в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Антипов 17 февраля 2016 года примерно в 20 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с бытовой химией, находящихся в помещении данного магазина, откуда взял пять флаконов шампуня ««Pantene» Pro - V Aqua Light», объемом 400 мл., стоимостью 179 рублей каждый, где в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, сложил вышеуказанные пять флаконов шампуня ««Pantene» Pro - V Aqua Light», в заранее принесенную с собой сумку, и направился на выход из магазина, однако в это время противоправные действия Антипова были замечены сотрудником магазина ФИО9, который стал кричать «Стой, остановись!», однако Антипов игнорируя требования последнего, осознавая, что ФИО10 наблюдает за его действиями, попытался убежать с места совершения преступления. Таким образом, Антипов пытался открыто похитить вышеуказанные пять флаконов шампуня ««Pantene» Pro - V Aqua Light» общей стоимостью 895 рублей, принадлежащие «Агроаспект», то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице, был задержан с похищенным имуществом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Антипов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Антипов поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Антипов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Антипова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Антипов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что Антипов совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Антипову наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Антипова без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Антипова применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Антипов своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Антипова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Антипову наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Антипова встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Предупредить Антипова о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Антипову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пять однородных флакона шампуня «Pantene» объемом 400 мл., переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> ФИО12., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин