Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-192/2017 | Грабеж

19 апреля 2017 года                                                             г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С.;

подсудимого Мочалова С. В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Леонтьева М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мочалова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Нижегородского областного суда приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Городецкогогородского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 222 УК РФ., 69 ч. 3 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ст. 314-1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 25 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мочалов С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, прошел в торговый зал магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа товар, а именно: 1 бутылку коньяка «СТАРЕЙШИНА 0.5л», стоимостью 504 рубля 03 копейки, 1 бутылку коньяка «РОССИЙСКИЙ 0,5 л», стоимостью 418 рублей 20 копеек, 1 бутылку коньяка «МОСКОВСКИЙ 0,5 л», стоимостью 590 рублей 40 копеек, на общую сумму 1512 рублей 90 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг».

Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», Мочалов С.В. убрал 1 бутылку коньяка «СТАРЕЙШИНА 0,5л» под куртку, одетую на нем, а 1 бутылку коньяка «РОССИЙСКИЙ 0,5л» и 1 бутылку коньяка «МОСКОВСКИЙ 0,5л» в продуктовую корзину, находящуюся при нем, и, имея данный товар при себе, не произведя на нем оплаты, вышел за кассовую зону и за пределы зала магазина. Однако, преступные действия Мочалова С.В. были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались их пресечь. При этом Мочалов С.В. не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, удерживая похищенный товар при себе, попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества до конца Мочалов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, похищенное изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Мочалов С.В. причинил бы ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1512 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Мочалов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мочалову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мочалов С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судим, <данные изъяты> осуществляет уход за инвалидом 1 группы.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Мочалова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, выразившееся в признательных, последовательных, изобличающих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и сообщении всей информации об обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у Мочалова С.В. <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мочалова С.В., суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мочалова С.В., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Условная мера наказания не будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Мочалова С.В., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты услуги адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мочалова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Мочалову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания Мочалову С.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

1 бутылку коньяка «РОССИЙСКИЙ», 1 бутылку коньяка «МОСКОВСКИЙ», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 - оставить у нее по принадлежности;

диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода        В.А. Корытов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-192/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода        В.А. Корытов