Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-185/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <данные изъяты> <данные изъяты>.,

стороны защиты: адвоката ИОКА <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дементьева А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Дементьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, Дементьев А.В., находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что в автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, следовавшем в попутном направлении, на рулевом колесе установлен держатель, в котором находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>. В этот момент у Дементьева Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, реализуя который Дементьев А.В. вышел на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и, достоверно зная, что автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, прибудет на ООТ «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где произведет высадку-посадку пассажиров, прошел к указанной остановке. Находясь на ООТ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, Дементьев А.В. подошел к подъехавшему на ООТ автобусу марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № регион, со стороны водительского места и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунув свою руку в открытое окно автобуса, взял и похитил с держателя принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: №, №, стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимость которой входит в стоимость телефона, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не потерпевшего не представляющими. В этот момент преступные действия Дементьева А.В. были замечены <данные изъяты> который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, а также стал преследовать Дементьева А.В. Осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, доводя свой преступный умысел до конца, Дементьев А.В., удерживая при себе похищенный телефон и игнорируя требования <данные изъяты>., с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество <данные изъяты>., впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат <данные изъяты>. поддержал ходатайство Дементьева А.В.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Дементьев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Дементьева А.В. обвинительный приговор.

Действия Дементьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего <данные изъяты>., который осознавал противоправный характер его действий, безвозмездно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость, однако расстройство личности и наркотическая зависимость не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей. Кроме того, в момент исследуемой юридически значимой ситуации Дементьев А.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, Дементьев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Дементьев А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (л.д. 82-87).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Дементьева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Дементьев А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> Дементьев А.В. характеризуется положительно (л.д. 119), начальником отряда ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> - отрицательно (л.д. 122), по месту жительства ст. УПП ОП-6 МУ МВД России «<данные изъяты>» - удовлетворительно (л.д. 175).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что Дементьев А.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, спустя непродолжительное после замены ранее назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, совершил аналогичное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого, затруднив его последующую адаптацию в обществе, и находит возможным назначить Дементьеву А.В. не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дементьеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Дементьев А.В. отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дементьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дементьеву А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дементьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять Дементьева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         М.С. Савкина