Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-184/2017 | Грабеж

Дело № 1-184/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

16 августа 2017 г.                                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре А.А..,

с участием государственного обвинителя О.В.

потерпевшего Я.Т.

подсудимого Паршакова Р.Н.,

защитника - адвоката Т.И.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАРШАКОВА Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <Адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршаков Р.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точное время не установлено) Паршаков Р.Н., находясь на площади у <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу <Адрес>, увидел у малолетнего Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., велосипед марки «<данные изъяты>», и у него возник умысел на открытое хищение указанного имущество.

Реализуя возникший преступный умысел, Паршаков Р.Н., действуя открыто, похитил у малолетнего Е.Я. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 руб., принадлежащий Е.Я. Я.Т. Паршаков Р.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования малолетнего Е.Я. вернуть велосипед, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Паршакова Р.Н. потерпевшему Я.Т. был причинен ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паршакова Р.Н. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Я.Т. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Паршаков Р.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост и не имеет кого-либо на иждивении, не имеет постоянного места жительства, не работает и не имеет источника постоянного дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. По месту содержания под стражей администрацией СИЗО-1 г. Перми Паршаков Р.Н. характеризуется неудовлетворительно, ведет себя с сотрудниками учреждения не всегда тактично, легко выходит за рамки дозволенного, имеет высокую степень криминальной зараженности, на мероприятия воспитательного характера реагирует равнодушно, не придерживается социальных норм, игнорирует нормы и требования общества, что приводит к конфликту с законом.

Паршаков Р.Н. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, однако обстоятельства его совершения (в общественном месте в дневное время открыто похитил имущество у малолетнего ребенка) свидетельствует о его дерзком характере.

При назначение наказания Паршакову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние и полное признание вины, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление Паршакова Р.Н. и условия его жизни, а также его состояние здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

При определение размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Паршакова Р.Н.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его дерзкий характер, а также данные о личности Паршакова Р.Н., его поведение в условиях содержания под стражей, суд считает, что в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Паршаковым Р.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Паршакову Р.Н. подлежит зачету период содержания его под стражей до момента вынесения приговора.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство (велосипед) на стадии предварительного расследования возвращено потерпевшему Я,Т.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Паршакова Р.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паршакова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паршакову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Паршакову Р.Н. исчислять с 16.08.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паршакова Р.Н. под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -