Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-183/2015

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     24 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Ямаевой Д.И.,

подсудимого Струнникова В.Б.,

защитника – адвоката Михайлова О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРУННИКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к проходу, ведущему в торговый зал магазина, откуда тайно похитил корзину, в которой находился следующий товар; две бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 литра каждая, стоимостью 336 рублей 20 копеек без учета НДС за одну бутылку, восемь упаковок крабовых палочек «VICI» массой нетто 250 граммов каждая, стоимостью 93 рубля 30 копеек без учета НДС за одну упаковку, одна упаковка сосисок «Сливочные» массой нетто 650 граммов, стоимостью 179 рублей 50 копеек без учета НДС, две палки колбасы «Салями финское «Дымов» массой нетто 330 граммов каждая, стоимостью 187 рублей 70 копеек без учета НДС каждая, одна упаковка сарделек «Останкино» массой нетто 560 граммов, стоимостью 171 рубль 30 копеек без учета НДС, три упаковки сосисок «Сосиска РУ» массой нетто 640 граммов каждая, стоимостью 195 рублей 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, одна банка «Морской коктейль «Фиш Хаус» массой нетто 430 граммов, стоимостью 133 рубля 60 копеек без учета НДС, одна банка креветок «Фиш Хаус» массой нетто 430 граммов, стоимостью 220 рублей 50 копеек без учета НДС. одна упаковка сыра «Песто» массой нетто 150 граммов, стоимостью 109 рублей 80 копеек без учета НДС, одна упаковка сыра «Утренний» массой нетто 125 грамм, стоимостью 86 рублей 90 копеек без учета НДС, одна упаковка сыра «Чизарт» массой нетто 150 граммов, стоимостью 109 рублей 80 копеек без учета НДС, одна упаковка ветчины «Папа может» массой нетто 400 граммов, стоимостью 153 рубля 30 копеек без учета НДС, одна плитка шоколада «Milka» белый пористый» массой нетто 83 грамма, стоимостью 35 рублей 10 копеек без учета НДС. одна плитка шоколада «Milka» молочный пористый» массой нетто 80 граммов, стоимостью 35 рублей 10 копеек без учета НДС. одна плитка шоколада «Milka» три шоколада» массой нетто 250 граммов, стоимостью 81 рубль 90 копеек без учета НДС, одна плитка шоколада «Milka» цельный орех» массой нетто 250 граммов, стоимостью 81 рубль 90 копеек без учета НДС, после чего, осознавая, что его действия стали явными для контролера торгового зала Орлова СВ., который окликнул его (ФИО2), потребовал остановиться, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, выбежав из магазина, намереваясь своими действиями причинить ЗАО «ТД» Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей 60 копеек без учета НДС. однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала примерно в 50 метрах от магазина.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТРУННИКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

От назначенного наказания Струнникова освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, переданные представителю потерпевшего – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко