Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-178/2017 | Грабеж

Дело №                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Величко Г.Г., защитника адвоката Батеевой А.Г., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Величко Г. Г.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Величко Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине « <данные изъяты>» по адресу <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания. Для чего, осуществляя задуманное умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины магазина :

две бутылки пива « <данные изъяты>» общей стоимостью № рублей № копейки;

батон сырокопченой колбасы « <данные изъяты> « стоимостью № рубля, то есть всего на сумму № рубля № коп.

Затем Величко Г.Г. с похищенным имуществом вышел из торгового зала, где на крыльце магазина был остановлен сотрудником магазина ФИО2, которым было предложено вернуть похищенный товар. Величко Г.Г., осознавая что его действия стали очевидными для работников магазина, игнорируя требования о возвращении похищенного товара, с целью удержания похищенного, продолжая свои действия, ушел по направлению <адрес> и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> в сумме № руб. № коп.

Подсудимый Величко Г.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Величко Г.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании на основании акта освидетельствования Величко Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения Величко Г.Г. как явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Подсудимый Величко Г.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. за ним установлен административный надзор, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное Величко Г.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления при отягчающих обстоятельствах, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Величко Г.Г. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества и <данные изъяты>, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая также, что находясь под административным надзором Величко Г.Г. не допускал установленных ему судом ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Величко Г. Г.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Величко Г.Г. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в № год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации, в порядке им установленном.

Меру пресечения Величко Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае последующей отмены условного осуждения, в соответствии с частями 4, 5 ст. 74 УК РФ, зачесть в срок наказания Величко Г.Г. время содержания под стражей в период дознания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство : диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья