Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-178/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-178/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Колмаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Драгунова М.А.

защитника – адвоката Трусова Д.А.

потерпевшего С. 3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Драгунова М.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, не работающего, ранее судимого:

- 05 апреля 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 июля 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Москвы, с учетом кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.08.2016 года, 25.12.2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в»(восемь преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 08 мая 2016 года по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он(Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, не позднее 31.07.2016 года 19 часов 00 минут находясь на лестничной площадке 12-го этажа в подъезде <адрес изъят>, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, путем свободного доступа, проник в межквартирный холл указанного этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий С., стоимостью 8000 рублей, который решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 08 час. 00 мин. <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 12-го этажа, в подъезде <адрес изъят>, путем свободного доступа, прошел в межквартирный холл и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены, то есть тайно похитил, велосипед фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий С., после чего с похищенным вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. незначительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.    

Драгунов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он (Драгунов), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, обнаружил в 13 час. 45 мин. 06 августа 2016 года, путем свободного доступа, <адрес изъят>, велосипед марки «<данные изъяты>». После чего действуя втайне от окружающих, взял, то есть похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий С. 3 стоимостью 5000 рублей. Затем, проследовав с похищенным велосипедом на первый этаж, намеревался выйти с ним из подъезда, но был обнаружен консьержем данного подъезда О. После чего, действуя открыто по отношению к окружающим и О., не реагируя на требования последней остановиться и оставить похищенное, реализую свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. 3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Драгунов М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, <дата изъята> в 18 час. 30 мин. находясь на лестничной площадке 17-го этажа в подъезде <адрес изъят>, путем свободного доступа, проник в межквартирный холл указанного этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой темно-синего и черного цветов, с заблокированными педалями специальным тросом с установленным замком через раму, принадлежащий П., который он (Драгунов) решил тайно похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 18 час. 30 мин. <дата изъята>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены межквартирного холла, расположенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанный велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий П., стоимостью 11850 рублей. После чего он (Драгунов) с похищенным вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления попытался скрыться, но испугавшись что его преступные действия могут быть обнаружены, с целью их сокрытия, а так же сокрытия похищенного велосипеда, оставил его у мусорного контейнера на лестничной площадке 14-го этажа того же подъезда вышеуказанного дома, чтобы в последствии вернуться за ним с приисканными и подобранными заранее инструментами для разблокировки педалей. Но не довел свой преступный умысел и преступление до конца по независящим от него (Драгунова) обстоятельствам, поскольку похищенным имуществом он (Драгунов) не распорядился, так как вышеуказанный велосипед был обнаружен потерпевшей П. Таким образом, он(Драгунов), пытался тайно похитить имущество потерпевшей П. на сумму 11850 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом.

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он(Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, не позднее 13 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 8-го этажа в подъезде <№ изъят> <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>у <адрес изъят>, путем свободного доступа, проник в межквартирный холл указанного этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>» с рамой бело-синего цвета, принадлежащий В., а так же велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой бело-зеленого цвета, принадлежащий С. 4, скрепленные между собой тросом с кодовым замком, которые он (Драгунов) решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 13 час. 00 мин. <дата изъята>, путем свободного доступа, находясь в межквартирном холле 8-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящие и ничем не прикрепленные у стены, то есть тайно похитил, велосипеды фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий С. 4, стоимостью 15 000 рублей и велосипед фирмы «<данные изъяты>V», принадлежащий В., стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенными вышеуказанными велосипедами с помощью грузового лифта переместился на второй этаж указанного подъезда, где спрятал их на балконе второго этажа. После чего, приискав и подготовив инструменты для разблокировки связывающего велосипеды троса, приготовленными для указанной цели пассатижами перекусил указанный трос. Затем, в этот же день <дата изъята>, в точно не установленное время, но не позднее 18 час. 00 мин. выкатив указанные похищенные велосипеды из подъезда указанного дома, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб С. 4 на сумму 15000 рублей и значительный материальный ущерб В. на сумму 15000 рублей.

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он(Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, не позднее 13 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 13-го этажа в подъезде <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят> в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, путем свободного доступа, проник в помещение межквартирного холла 13-го этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой синего цвета с белыми вставками, принадлежащий Н., который он (Драгунов) решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 13 час. 00 мин. <дата изъята>, путем свободного доступа, находясь в межквартирном холле 13-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены, то есть тайно похитил, велосипед фирмы «Stern» стоимостью 10800 рублей, с установленными на нем аксессуарами в виде: велосипедного видео-регистратора стоимостью 5000 рублей; велосипедного компьютера стоимостью 1500 рублей; велосипедной сумки черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.. После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, не позднее 03 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 7-го этажа в подъезде <№ изъят> <адрес изъят>, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, путем свободного доступа, проник в межквартирный холл 7-го этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой синего цвета, принадлежащий Б., который он (Драгунов) решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 03 час. 00 мин. <дата изъята>, путем свободного доступа, находясь в межквартирном холле 7-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены, то есть тайно похитил, велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Б. стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. не значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, не позднее 10 часов 50 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 10-го этажа в подъезде <№ изъят> <адрес изъят> корпус 1, по <адрес изъят>, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, путем свободного доступа, проник в помещение межквартирного холла 10-го этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой черного цвета, принадлежащий К., который он (Драгунов) решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 10 час. 50 мин. <дата изъята>, путем свободного доступа, находясь в помещении межквартирного холла 10-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены, то есть тайно похитил, велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий К. стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. не значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Драгунов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он(Драгунов), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем обмана, <дата изъята> примерно в 10 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной у <адрес изъят> корпуса <№ изъят> <адрес изъят>у <адрес изъят>, обманным путем, под надуманным предлогом позвонить, взял у ранее знакомой Г., таким образом, похитил, сотовый телефоном фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Г., стоимостью 20000 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой находилось 400 рублей, карта памяти <данные изъяты>, входящая в комплект телефона и отдельно материальной ценности не представляющая; а так же чехол фирмы «<данные изъяты>» сиреневого цвета, в котором находился вышеуказанный телефон, стоимостью 1500 рублей. После чего, он (Драгунов), таким образом, введя в заблуждение Г. относительно своих реальных намерений возвращать телефон обратно владельцу, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей,

Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он(Драгунов), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, не позднее 13 часов 15 минут <дата изъята>, находясь на лестничной площадке 23-го этажа в подъезде <№ изъят> <адрес изъят>, в поисках бесхозно стоящих средств передвижения, совершая целенаправленные обходы лестничных проемов и межквартирных холлов, подъездов жилых домов, путем свободного доступа, проник в помещение межквартирного холла 23-го этажа, где обнаружил велосипед фирмы «<данные изъяты>», с рамой черно-красного цвета, принадлежащий Л., который он (Драгунов) решил впоследствии похитить. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 часов 48 минут <дата изъята>, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке межквартирного холла 23-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободно стоящий и ничем не прикрепленный у стены, то есть тайно похитил, велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий Л. стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый Драгунов М.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшие С.2, С. 3, С. 4, В., Г., Л., Н., П., К., Б. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменных заявлениях, адресованных суду.

Суд находит факт совершения Драгуновым М.А. инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Драгуновым М.А., относятся к преступлением средней и небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшего С. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшего С. 3 – по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей П. – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

- по преступлению в отношении потерпевших В. и С. 4 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Н. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Б. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей К. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей Г. – по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Л. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Драгунов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевших, так и посторонних граждан, изъял принадлежащее на праве собственности потерпевшим имущество.

Значительный ущерб суд усматривает как в стоимости похищенного у каждого потерпевшего имущества, которая в соответствии с действующим законодательством России относится к таковому, так и в том, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшим имущество, в размере, имеющем для потерпевших значимость, с учетом их материального положения, социального статуса и состава семьи, а также наличия иждивенцев.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий подсудимого, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Драгуновым М.А.преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, на учете в ПНД он не состоит, состоит на учете в НД по поводу опийной зависимости, не работает, холост, судим.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, в соответствии с выводами которого, Драгунов М.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Драгунов М.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Драгунов М.А. не нуждается. (т.3 л.д. 155-157). Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с непосредственным изучением личности подэкспертного.

В судебном заседании также по ходатайству защитника были допрошены свидетели М.М,, Т.В., В.В., которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как хорошего, доброго, отзывчивого, вежливого, любящего человека, готового всегда и во всем прийти другим людям на помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Драгунова М.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Драгунова М.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по ряду преступлений, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему С. 3, наличие на иждивении родственника-инвалида, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом заболеваний, положительные характеристики.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, мнение сторон, обстоятельства дела, принимая также во внимание цели и задачи уголовного судопроизводства, принципы гуманизма, законности и справедливости назначаемого наказания, правила его индивидуализации, суд считает, что исправление Драгунова М.А. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, не находит при этом оснований для применения к нему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.ч.1,2 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, отменяя при этом условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом полных данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не работает и не имеет законного источника доходов, склонен к наркотизации, и окончательно назначает Драгунову М.А. наказание по ст. 70 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 УК РФ судом к отбытию наказания Драгунову М.А. назначается исправительная колония строгого режима.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Драгунова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить по каждому из них следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда, назначить Драгунову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Драгунову М.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Драгунову М.А. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <дата изъята>, и окончательно назначить Драгунову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Драгунову М.А. в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания Драгунову М.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 марта 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 08.08.2016 года, 05.09.2016 года, с 06.09.2016 года по 08.09.2016 года, с 15.09.2016 года до 18.03.2016 года.

Вещественные доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; велосипеды, выданные на хранение потерпевшим П., Н., - оставить последним по принадлежности соответственно; мобильный телефон, выданы на хранение потерпевшей Г., - оставить последней по принадлежности; металлический трос, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская