Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-177/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.

Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

Подсудимого Агуева Ж.А.,

Защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агуева Ж.А.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Агуев Ж.А. 16.12.2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в магазине «АДИДАС», расположенном в ТЦ «Золотой Вавилон» по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина, путем свободного доступа, взял с торговых прилавков товар, принадлежащий ООО «АДИДАС» в лице его представителя Потерпевший №1, а именно куртку мужскую <данные изъяты>, стоимостью 9769,24 руб. без учета НДС и положив под куртку, надетую на нем, с целью последующего ее тайного хищения, направился к выходу из магазина, однако был обнаружен директором магазина Потерпевший №1, когда последняя потребовала остановиться и вернуть товар. Агуев Ж.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны окружающим, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную куртку, скрылся с места совершения преступления с похищенным, чем причинил ООО «АДИДАС» материальный ущерб на сумму 9769,24 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Агуев Ж.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Агуев Ж.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Агуева Ж.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Агуеву Ж.А. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Агуеву Ж.А. следует определить отбывание наказания в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Агуева Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении.

Доставить Агуева Ж.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства куртку мужскую артикул <данные изъяты>, стоимостью 9769,24 руб. возвратить по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Агуеву Ж.А. в судебных заседаниях в размере 1 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья