Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-176/2017 | Грабеж

Дело № 1-176-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                  **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Клюевой Л.Н., предъявившей ордер № **.**,** от **.**,** и удостоверение № **.**,** от **.**,**,

подсудимого Вилисова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении

Вилисова Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилисов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** часов Вилисов Д.В., находясь возле ... в ..., увидел у незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон и решил его открыто похитить.

Сразу после этого Вилисов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к последнему и возле указанного выше дома выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон, тем самым открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Philips Xenium E570» стоимостью 4500 рублей. Указанный сотовый телефон Вилисов Д.В. положил в карман надетой на нем куртки и убежал, скрывшись с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Вилисов Д.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения ущерб на сумму 4500 рублей.

Вилисов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Наказание Вилисову Д.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

Подсудимый имеет непогашенную судимость за преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого содержится простой рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, который не препятствует применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его условия проживания, раскаяние подсудимого, суд применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вилисова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вилисову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года с возложением обязанностей:

-в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

-не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фото коробки от телефона - хранить в материалах дела, сотовый телефон «Philips Xenium E570» IMEI 1 № **. IMEI 2 № ** - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                              Рубан И.И