Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-174/2017 | Грабеж

Дело №1-174-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             «13» июня 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого Белопольского С.С.,

защитника - адвоката Радаева А.П., представившего ордер №***, удостоверение №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Белопольского С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Снят с учета в связи с отбытием наказания 18.07.2016 г.,

- 26.12.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белопольский С.С. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 05.05.2017 г. около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО1, в присутствии последней, открыто забрав из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальный центр марки «LD» стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Белопольский С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Белопольский С.С. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Радаев А.П. поддержал мнение Белопольского С.С. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и дате рассмотрения уведомлена, в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с делом не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 95).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Белопольского С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> возмещение ущерба.

В виду того, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено самим подсудимым. Суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что Белопольский С.С. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр «LG» – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белопольского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.05.2017 г. по 07.05.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белопольскому С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

          На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.12.2016 г., приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG» – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: