Уг. д. № 1-171/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 июля 2016 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Мариненко К.А.,
при секретаре Калюжной Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,
подсудимого Ахмедова М.О.,
защитника – адвоката Владимирова Э.Ф.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь напротив наземного вестибюля станции метро «Петровско-Разумовская» расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 2 810 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, имеющая абонентский номер <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а также карта памяти на 2Gb стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся.. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Медицинского заключения о наличии препятствий для отбывания наказания в настоящий момент не имеется.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом имеющихся данных о личности подсудимого ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья К.А. Мариненко