Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-166/2017 | Грабеж

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 апреля 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Беспутовой АВ

подсудимого Андреева ЕВ

защитника Дрыкова РВ

предъявившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> по п. АВ ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 3 месяца 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев ЕВ совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Андреев ЕВ находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Е. и Г. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Андреев Е.В. заметил на лавке указанной остановки общественного транспорта сумку, с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом. После чего, у Андреева Е.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Андреев Е.В., подошел к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на лавочке указанной остановки, из которой достал кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Андреев Е.В., осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Потерпевший №1, неправомерно завладел кошельком, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей. После чего, Андреев Е.В., не реагируя на просьбы Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылся. причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Андреев Е.В., вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он встретился с Е. и В. на Троицком кладбище. Они стали употреблять спиртные напитки. Затем, они прошли на остановку общественного транспорта «<адрес>», где употребляли спиртные напитки. В это время на остановку подошел ранее ему незнакомый мужчина, у которого при себе были пакет и сумка, которые он поставил на лавочку. Он увидел, что сумка открыта, и сверху лежит кошелек черного цвета, кожаный. Он подошел к сумке, взял кошелек и сразу же побежал в отверстие, находящееся на остановке. В это время, мужчина все увидел и стал ему что-то кричать, что именно, не слышал, так как бежал. Он побежал через <адрес>, в сторону <адрес> где на улице открыл кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей каждая и какие-то карточки. Он взял денежные средства в сумме 2000 рублей, а кошелек с карточками выбросил около ворот указанного <адрес>

    Кроме признания вины, вина Андреева в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с женой приехал в <адрес>, где они ходили на рынок, где купили продукты, а именно сахар 5кг, майонез 3кг, рыбу соленую и свежемороженую. Около 15 часов они с женой доехали до остановки «<адрес>», расположенной по <адрес>. Он остался на остановке, а жена пошла в почтовое отделение, расположенное на противоположной стороне. Жена оставила ему свою сумку матерчатую в которой находилась рыба соленая и свежемороженая, купленная им на рынке, кошелек жены, в котором было 2000 рублей и паспорт с пенсионным удостоверением на имя жены, также жена оставила ему сумку матерчатую с надписью «<данные изъяты>», в сумке находился мешок с сахаром – 5кг, и буханка хлеба, также у него находился черный пакет, в котором была упаковка майонеза «<данные изъяты>», объемом 3 кг, буханка хлеба и лепешка из магазина «<данные изъяты>». Указанные сумки и пакет он поставил на лавку, которая находится на остановке под навесом. Там же на лавке сидели двое мужчин. Мужчины выпивали водку, на остановке так же находился еще один мужчина. После того, как он поставил пакеты на лавку, он отошел к проезжей части. Затем в какой-то момент он повернулся к остановке и увидел, что какой-то мужчина, достает из клетчатой сумки жены кошелек черного цвета. Он, увидев это, крикнул, чтобы мужчина оставил кошелек, после чего мужчина развернулся и побежал в сторону от остановки. Он сразу же побежал за мужчиной, но видел, что он удаляется от него, крикнул, чтобы тот хоть документы выкинул, но мужчина его уже не слышал. Он остановился, и вернулся обратно на остановку. Когда подошел на остановку, обнаружил, что на лавке отсутствуют сумки и пакет с продуктами. Мужчин, которые до этого находились на остановке, также не было. Он поинтересовался у женщины, которая находилась рядом с остановкой, не видела ли она мужчин и сумки, женщина пояснила, что видела как мужчины с сумками уходили в сторону <адрес>, где свернули налево. Затем с почты подошла жена, которой он рассказал о том, что произошло. Он позвонил в полицию. Сотрудниками полиции были осмотрены дворы, и похищенные сумки были обнаружены за гаражами по <адрес>, однако сахара и рыбы в сумках не оказалось, также в сумке жены он не нашел паспорт и ее пенсионное удостоверение. Похищенные продукты стоили около 500 рублей.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она совместно с супругом приехала в <адрес>. Супруг ходил на рынок, где купил продукты. После чего они с супругом доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>. Супруг остался на остановке, а она пошла в почтовое отделение. Она оставила свою сумку матерчатую, в которой находилась рыба соленая и свежемороженая, купленная супругом на рынке, ее кошелек, в котором было 2000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей каждая). Кроме того, в клетчатой сумке в кармашке находились паспорт, пенсионное удостоверение, банковская карта «<данные изъяты>», СНИЛС, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, все на ее имя, также она оставила супругу сумку матерчатую желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», в сумке находилась упаковка майонеза «<данные изъяты>», объемом 3 кг, и буханка хлеба, также у супруга находился черный пакет, в котором был мешок с сахаром – 5кг, буханка хлеба и лепешка из магазина «<данные изъяты>». Указанные сумки и пакет супруг поставил на лавку, которая находится на остановке под навесом. Там же на соседней лавке сидели двое мужчин, а один стоял рядом. Они сидели и выпивали на остановке. Когда она вернулась на остановку, супруг ей сказал, что сумки и кошелек украли мужчины, которые распивали спиртные напитки на остановке, он пояснил, что погнался за тем мужчиной, который украл кошелек, но не догнал его. Спустя какое-то время она уехала домой. Супруг остался, чтобы искать сумки. Вернувшись домой супруг сообщил, что он вызвал сотрудников полиции. Сотрудниками полиции были осмотрены дворы, и похищенные сумки были обнаружены за гаражами по <адрес>, однако сахара и рыбы в сумках не оказалось. Сахар супруг приобретал за 240 рублей, рыбу соленую за 300 рублей, а свежемороженую рыбу за 150 рублей. Денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились в кошельке, принадлежат супругу, а сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Андреевым и В. находились на остановке общественного транспорта «<адрес>». На остановке находился один мужчина и две женщины. Он увидел, как Андреев подошел к лавке, находящейся на остановке, где стал лазить по сумкам, стоящим на лавке. В это время, Андреев вытащил из сумки кошелек, и мужчина стал кричать, чтобы Андреев отдал кошелек. Однако, Андреев, не стал слушать мужчину и побежал. Мужчина побежал за Андреевым. Он испугался и увидел, как В. взял две сумки, принадлежащие мужчине, и пошел за ним. Он сказал В., чтобы тот бросил сумки, однако он его не слушал, но шел за ним. В. зашел за гаражи, расположенные недалеко от остановки, где он что-то вытащил из сумок, при этом, из сумки выпал паспорт. После того, как В. отошел, он подошел и взял указанный паспорт в руки и выбросил данный паспорт на крышу одного из гаражей. После чего, он вместе с В. направился на кладбище, где к ним подошел Андреев, который также с ними стал употреблять спиртное, а после они пошли еще в магазин, где Андреев приобрел спиртное, так как у него были с собой денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился на кладбище, где к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенное по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Позже, ДД.ММ.ГГГГ годя с его участием, был произведен осмотр места происшествия по <адрес>, где он показал на крышу гаража, куда выбросил паспорт. Сотрудниками полиции указанный паспорт был изъят. (л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вместе с Андреевым и Е. решили сходить в магазин, расположенный в районе «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, они приобрели 6 бутылочек спирта, объемом по 100 гр. Они прошли на остановку общественного транспорта «<адрес>». На остановке находился один мужчина и две женщины. В это время, он увидел, как Андреев подошел к лавке, находящейся на остановке, где стал лазить по сумкам, стоящим на лавке. В это время, Андреев вытащил из сумки кошелек, и мужчина стал кричать, чтобы он отдал кошелек. Однако, Андреев, не стал слушать мужчину и сквозь отверстие, расположенное на остановке общественного транспорта, выбежал из остановки и побежал. Мужчина побежал за Андреевым. Он взял две сумки, принадлежащие мужчине, и пошел за Е.. Они зашли за гаражи, расположенные недалеко от остановки, где он вытащил из сумок, продукты, что именно, не помнит. После чего, они направились на кладбище, где к ним подошел Андреев, который также с ними стал употреблять спиртное, а после они пошли еще в магазин, где Андреев приобрел спиртное, так как у него были с собой денежные средства, также он приобрел три пачки сигарет, каждому по пачке. Затем, Е. с Андреевым ушли, а он пошел ночевать к знакомому. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Андреева задержали сотрудник полиции за хищение кошелька. (л.д. 98-100)

Кроме того, вина Андреева в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> открыто похитило, принадлежащий ему денежные средства в сумме 2000 рублей; (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>. (л.д. 17-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка по <адрес>, где были обнаружены сумки с имуществом. (л.д. 22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты паспорт РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, страховой полис, СНИЛС, карта «<данные изъяты>» на имя С. (л.д.52-55)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, страховой полис, СНИЛС, карта «<данные изъяты>» на имя С. (л.д. 56-58), которые приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят кошелек черного цвета. (л.д. 74-77)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек черного цвета (л.д.78-79), который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 80)

    Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подробны. Оснований для самооговора и оговора потерпевшим и свидетелями Андреева судом не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании признаются судом допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Андреева ЕВ в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева ЕВ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Андреев характеризуется удовлетворительно, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, вину в совершении данного преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования им было написано чистосердечное признание, чем Андреев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Андреева обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Андрееву наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Андрееву наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андреева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреева ЕВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андрееву ЕВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

        Вещественные доказательства: паспорт РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, страховой полис, СНИЛС, карта «<данные изъяты>» на имя С., кошелек черного цвета, оставить потерпевшей С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин