№ 1-163/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Уфа 19 июня 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,
потерпевшей Ш.Н.Н.,
подсудимого Гизуллина А.М.,
защитника в лице адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Солсаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гизуллина А.М. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гизуллин А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Гизуллин A.M., проходя мимо дома № по <адрес>, увидел на шее у идущей ему навстречу Ш.Н.Н золотую цепочку с подвеской. В этот момент у Гизуллина A.M. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.
С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Гизуллин A.M., проходя мимо дома № по <адрес>, и поравнявшись при этом с идущей ему навстречу Ш.Н.Н. , из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, умышленно, схватив рукой, сорвал с ее шеи золотую цепочку с подвеской. Тем самым Гизуллин A.M. открыто похитил принадлежащие Ш.Н.Н. золотую цепочку, стоимостью 10 840 рублей, с золотой подвеской в виде льва, стоимостью 2 250 рублей.
После чего, с похищенным имуществом Гизуллин A.M. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Гизуллин A.M. причинил Ш.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 090 рублей. Ущерб возмещен на сумму 10 840 рублей.
Подсудимый Гизуллин А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Впереди увидел двух женщин, когда поравнялся с ними, сорвал с одной цепочку и убежал. Цепочку сдал в ломбард, кулон взял себе. Потерпевшую узнал. Когда убегал, потерпевшая ему вслед ничего не кричала. Написал явку с повинной, также начертил схему, давал признательные показания. Просит прощения у потерпевшей, ущерб на сумму 2 250 рублей признает в полном объеме, готов возместить.
Вина подсудимого Гизуллина А.М. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ш.Н.Н. пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей напарницей Б.С.А. возвращалась с работы домой. Проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> с нее сорвали золотую цепочку с подвеской в форме льва. Цепочку сорвал мужчина и убежал, он был один, она его не разглядела. Потом вызвала полицию. Цепочку ей вернули, а кулон нет. Просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 2 250 рублей.
Показаниями свидетеля Б.С.А. , оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ш.Н.Н. возвращались домой с работы, время было около 18 часов 15 минут. При этом они направлялись в сторону ООТ «<данные изъяты>», шли не торопясь, разговаривали. Дойдя до середины дома № по <адрес>, навстречу им приближался молодой человек, на которого она не обратила внимания. Когда молодой человек прошел мимо них, Ш.Н.Н. вскрикнула, обернулась и стала кричать: «остановите его, он у меня цепочку украл». Присмотревшись, она обнаружила, что у Ш.Н.Н. отсутствует золотая цепочка плетение «бисмарк» с кулоном в виде «льва». Молодой человек, который убегал, был с короткой стрижкой, рост примерно 165-170 см, был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, темные классические брюки, темные ботинки, лица его не видела, описать и опознать не сможет. /том 1 л.д. 12-14/;
Показаниями свидетеля Ф.Р.З., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется ювелирная мастерская, расположенная по <адрес>. Организация занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделии, также скупкой лома драгоценных металлов (золото). Он сам лично принимает лом драгоценных металлов (золото) и производит оценку. Согласно поступившему запросу им была произведена оценка указанных в запросе золотых изделий, а именно золотой цепочки и золотого кулона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость цепочки составила 10 840 рублей, а стоимость подвески (кулона в форме «льва») – 2250 рублей. Их стоимость была определена, как стоимость готового изделия. К протоколу допроса просит приобщить ксерокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории <адрес>. /том 2 л.д. 4-7/;
Показаниями свидетеля Г.М.Р. , оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым понятым, адвокатом, подозреваемым, который представился Гизуллиным А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении конвойной группы, под руководством следователя, подошли к въездным воротам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где следователь перед началом следственного действия разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности, после чего также права были разъяснены подозреваемому Гизуллину А.М., на что Гизуллин А.М. пояснил, что права ему понятны и он желает указать на место совершенного им преступления, при этом пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, в направлении ТСК «<данные изъяты>» <адрес>. По прибытию к указанному подозреваемым Гизуллиным А.М. дому, тот повел всю следственно-оперативную группу вдоль данного дома и остановился, указав на участок местности на пешеходном тротуаре, пояснив при этом, что именно на этом месте им был совершен грабеж золотой цепочки с кулоном у женщины в ДД.ММ.ГГГГ. Также подозреваемый Гизуллин А.М. указал направление, в котором он скрылся после совершенного ограбления и рассказал, что в дальнейшем, похищенную цепочку и кулон сдал в ломбард, расположенный по <адрес> в микрорайоне «<данные изъяты>». После чего вся следственно-оперативная группа вернулась к зданию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где все участвующие лица были ознакомлены с протоколом следственного действия. Каких-либо вопросов, замечаний у него и других участников группы не возникло. /том 1 л.д. 218-220/;
Показаниями свидетеля П.И.В. , оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым понятым, адвокатом, подозреваемым, который представился Гизуллиным А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении конвойной группы, под руководством следователя, подошли к въездным воротам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где следователь перед началом следственного действия разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности, после чего также права были разъяснены подозреваемому Гизуллину А.М., на что Гизуллин А.М. пояснил, что права ему понятны и он желает указать на место совершенного им преступления, при этом пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, в направлении ТСК «<данные изъяты>» <адрес>. По прибытию к указанному подозреваемым Гизуллиным А.М. дому, тот повел всю следственно-оперативную группу вдоль данного дома и остановился, указав на участок местности на пешеходном тротуаре, пояснив при этом, что именно на этом месте им был совершен грабеж золотой цепочки с кулоном у женщины в ДД.ММ.ГГГГ года. Также подозреваемый Гизуллин А.М. указал направление, в котором он скрылся после совершенного ограбления и рассказал, что в дальнейшем, похищенную цепочку и кулон сдал в ломбард, расположенный по <адрес> в микрорайоне «<данные изъяты>». После чего вся следственно-оперативная группа вернулась к зданию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по №, где все участвующие лица были ознакомлены с протоколом следственного действия. Каких-либо вопросов, замечаний у него и других участников группы, не возникло. /том 1 л.д. 223-225/;
Показаниями свидетеля П.А.М. , оглашенными в ходе судебного заседания согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является пенсионером МВД, ранее работал в отделе уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им был задержан гр. Гизуллин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение серии грабежей, в ходе проведенных мероприятий Гизуллин А.М. также сознался в совершении открытого хищения золотой цепочки с кулоном, совершенного возле дома № по <адрес>. При проверке данного сообщения было установлено, что в отделе дознания действительно находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном путем срыва с шеи гр. Ш.Н.Н., о чем Гизуллин А.М. изъявил добровольное желание написать явку с повинной, а также собственноручно зарисовал схему места совершенного преступления и указал на ломбард, расположенный в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес>, куда им были сданы открыто похищенные золотые изделия в виде цепочки и кулона в форме «льва». При проверке данного ломбарда, на основании полученного судейского постановления на разрешение проведения обыска и выемки в указанном Гизуллиным А.М. ломбарде, им была изъята сданная Гизуллиным А.М. на свой паспорт похищенная золотая цепочка с поврежденным замочком и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кулон по документам в ломбарде нигде зафиксирован не был, в связи с чем по поводу кулона на тот момент «вопрос оставался открытым». Также уточняет, что по показаниям Гизуллина А.М. похищенные цепочка с кулоном им были сданы в день совершенного ограбления, однако согласно изъятого залогового билета дата сдачи похищенной цепочки - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допускает, что Гизуллин А.М. мог перепутать и ошибиться по поводу даты реализации похищенного, так как им на тот период времени были совершены серии грабежей, за совершение которых Гизуллин А.М. был привлечен к уголовной ответственности. /том 1 л.д. 236-238/;
Показаниями свидетеля Т.М.Н., оглашенными входе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> на должность товароведа-оценщика. Также в данном ломбарде работал его сменщик В.А.А., где тот проживает не знает. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции действительно была произведена выемка из их ломбарда золотой цепочки и залогового билета. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, на сколько ему известно, ООО «<данные изъяты>» закрылся и в настоящее время по данному адресу расположен ООО «<данные изъяты>». Более по данному факту ничего пояснить не может. /том 1 л.д. 246-249/.
Доказательствами, подтверждающими виновность Гизуллина А.М., также являются:
- заявление гр. Ш.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле д. № по <адрес>, сорвало с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 23 000 рублей. /том 1 л.д. 6/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле поликлиники №, по <адрес>. Фототаблица к протоколу. /том 1 л.д. 7-10/;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол явки с повинной Гизуллина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо д. № по <адрес>, когда навстречу ему шли две женщины, у одной из которых на шее он увидел золотую цепочку и, дождавшись, когда они поравнялись с ним, он сорвал с шеи женщины цепочку, после чего побежал в сторону <адрес>, при этом похищенную цепочку с кулоном в виде льва сдал в ломбард, получив за них 7900 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Схема, составленная Гизуллиным А.М. /том 1 л.д. 45-47/;
- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> была изъята золотая цепочка, 585 пробы, общим весом 5,42 грамма, а также ксерокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела. /том 1 л.д. 50, 53-55/;
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: золотая цепочка, 585 пробы, длиной 44 см, шириной 3 мм, плетение «бисмарк», весом 5,42 грамма; ксерокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, согласно которому Гизуллиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была сдана в залог золотая цепочка, весом 5,42 грамма, сумма залога составила 3800 рублей. /том 2 л.д. 13-14/;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: 1) золотая цепочка, 585 пробы, длиной 44 см, шириной 3 мм, плетение «бисмарк», весом 5,42 грамма; 2) ксерокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. /том 2 л.д. 20/;
- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Ш.Н.Н. была возвращена на ответственное хранение золотая цепочка, весом 5,42 грамма. /том 2 л.д. 21/;
- расписка потерпевшей Ш.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею получена на ответственное хранение золотая цепочка, весом 5,42 грамма. /том 2 л.д. 22/ ;
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гизуллина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Гизуллиным А.М. было указано место совершенного им ограбления, а также подозреваемый Гизуллин А.М. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Фототаблица к протоколу. /том 1 л.д. 202-207/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. /том 1 л.д. 188-190/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. /том 1 л.д. 212-215/;
- справка ИП «Ф.Р.З.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена оценка золотых изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно цепочки и подвески в форме «льва»: стоимость цепочки составляет 10 840 рублей, стоимость подвески составляет 2250 рублей. /том 2 л.д. 2/.
Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гизуллина А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Свидетель защиты Г.Ф.А. , показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, показала, что она является матерью Гизуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать сына может лишь с положительной стороны, он добродушный, к ней прислушивается, всегда был отзывчивый. Дома никогда посторонних вещей и золотых изделий не находила. /том 1 л.д. 193-195/.
При назначении наказания Гизуллина А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Гизуллина А.М. суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Гизуллина А.М. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения Гизуллину А.М. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения Гизуллину А.М. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить Гизуллину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Гизуллина А.М. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иск потерпевшей Ш.Н.Н., признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 250 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Гизуллина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание один год пять месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гизуллину А.М. наказание пять лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Гизуллину А.М. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Гизуллина А.М. не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Гизуллина А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.Н.Н., <данные изъяты>, – 2 250 рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья С.М. Сафин