Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-159/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 мая 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Стеклиева А.В., при секретаре Каминской И.А., с участием:

государственного обвинителя – Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Можаева В.В.,

подсудимого Ганоль С.Н.,

защитника – адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2014,

потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганоль С. Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганоль С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Ганоль С.Н. 25 ноября 2013 года, следуя на автомашине-такси марки «Нисан Тиида» государственный регистрационный знак М 509 СК 11, за рулем которой находился ФИО5, примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в тот момент, когда ФИО5, припарковал свой автомобиль, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вышел из автомашины, подошел к левой водительской двери, открыл ее и воспользовавшись тем что ФИО5, наклонился в низ, взял с передней панели навигатор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», затем просунув руку за спиной ФИО5, взял находящуюся между передними сиденьями папку стоимостью <данные изъяты> 00 копеек принадлежащую ФИО5, в которой находились рабочая документация, не представляющая материальной ценности и денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, после чего не реагируя на просьбы ФИО5, остановится и вернуть похищенное, то есть осознавая, что действует открыто для окружающих, с места преступления скрылся, похитив, таким образом имущество и причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 00 копеек и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевших и прокурора.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ганоль С.Н. осознает материальные и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Ганоль С.Н. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им описанных действий, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Ганоль С.Н. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Ганоль С.Н. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о том, что Ганоль С.Н. состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.

Назначая наказание Ганоль С.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, как смягчающие наказание Ганоль С.Н. обстоятельства, суд учитывает то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительно характеризуется по месту работы, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ганоль С.Н. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Ганоль С.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № от 20.11.2012 г., хранящийся при деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ганоль С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганоль С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Ганоль С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный государственный орган дважды в месяц.

Меру пресечения Ганоль С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек № от 20.11.2012 г., хранящийся при деле (л.д. 96) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: