Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-159/2013 | Судебная практика

              дело № 1-159/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2016 года                              г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И. С., подсудимого Луценко А. Г., защитника – адвоката Буряк В. Н., предъявившего удостоверение <№ изъят> от <дата изъята> и ордер от <дата изъята> <№ изъят>, выданный АК <№ изъят> МГКА, потерпевших "М", "К"., "Р",

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

Луценко А.Г., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, не женатого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А. Г. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, так он

<дата изъята>, в 18 часов 56 минут, в вагоне электропоезда на станции «"С"» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук у гражданки "М", сотовый телефон в корпусе черного цвета торговой марки «"А"» модель <№ изъят>, ёмкостью 16 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета, торговой марки «"А"», стоимостью <данные изъяты> рублей и с находившейся в сотовом телефоне и не представляющей материальной ценности для последней сим-картой оператора сотовой связи «"М"», причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего пытался с похищенным имуществом скрыться, однако, довести до конца свои преступные действия и полностью реализовать свой умысел не смог, по причинам, от его воли не зависящим, так как, непосредственно после совершения вышеуказанных действий, он был задержан на платформе станции «"С"» <данные изъяты> и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

так он, <дата изъята>, примерно в 16 часов 25 минут, в вагоне электропоезда на станции «"Ц"» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук у гражданки "К"., сотовый телефон торговой марки «"Н"» модель «"Х"» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в сотовом телефоне и не представляющей материальной ценности для последней сим-картой оператора сотовой связи «"Б"», причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

так он, <дата изъята>, примерно в 15 часов 30 минут, в вагоне электропоезда на станции «"Ц"» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук у гражданки "Т", сотовый телефон торговой марки «"А"» модель "I", ёмкостью 16 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в резиновом чехле белого цвета с синей полоской, и с находившейся в сотовом телефоне и не представляющей материальной ценности для последней, сим-картой оператора сотовой связи «"Б"», причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом,

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

так он, <дата изъята>, примерно в 19 часов 30 минут, в вагоне электропоезда на станции «Воробьевы горы» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук у гражданки "Р", сотовый телефон торговой марки «"А"» модель "I", ёмкостью 16 Gb, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в футляре для телефона с кристаллами «"S"», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в сотовом телефоне и не представляющей материальной ценности для последней, сим-картой оператора сотовой связи «"М"», причинив тем самым "Р" имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Луценко А. Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.Поскольку требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Луценко А. Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Луценко А. Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, (по преступлению от <дата изъята> в отношении потерпевшей "М") так как он совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении трех преступлений - двух от <дата изъята> и одного от <дата изъята> в отношении потерпевших Кон Ю. В., "Р", "Т") т.к. он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Луценко А. Г. совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении бабушку, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется соседями, по месту учебы в школе, техникуме, последнему месту работы, мнение потерпевших "М", Кон Ю. В., "Р", просивших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, возмещение ущерба потерпевшим Кон Ю. В., "Т" и "Р", явку с повинной по двум преступлениям (от <дата изъята> и <дата изъята> в отношении потерпевших соответственно Кон Ю. В. и "Р"), то, что он привлекался к административной ответственности, не работал, не женат.

Совершение Луценко А. Г. преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, положительные характеристики, мнение потерпевших о назначении наказания, добровольное возмещение ущерба потерпевшим "Р" "Т" и "К"., явку с повинной по двум преступлениям (от <дата изъята> и <дата изъята> в отношении потерпевших соответственно Кон Ю. В. и "Р"), суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказания, мнение потерпевших о назначении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Луценко А. Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Луценко А. Г. не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Луценко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Луценко А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята>. Зачесть в срок отбывания наказания, срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 23, 24, <дата изъята>

Меру пресечения Луценко А. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «"А"» модель "I", переданный на ответственное хранение владельцу "М", оставить последней по принадлежности; сотовый телефон «"А"» модель "I", выданный на ответственное хранение владельцу "Т", оставить последней по принадлежности; видеофайл с изменениями с изображением момента задержания Луценко А. Г. записанный на DVD-R- диск, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья          К. Н. Погосова