Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-158/2017 | Грабеж

    Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2017 г. г. Ульяновск                                 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого Галиуллина Тимура Равилевича,

защитника – адвоката Соснина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Чигине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галиуллина Тимура Равилевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Т.Р. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Галиуллин Т.Р. подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО5, в руках у которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>», и попросил телефон позвонить. ФИО5 передал ему телефон, с которым Галиуллин зашел во двор <адрес>, где, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть телефон, открыто из корыстных побуждений завладел им – положил в карман своей куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 892,50 рубл.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Галиуллин вину свою в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО5 признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого. В заявлении, направленном на имя суда, потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Галиуллина Т.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, признает Галиуллина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, состояние здоровья.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Галиуллина Т.Р., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление Галиуллина Т.Р. и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату, подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Галиуллина Тимура Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Галиуллину Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – копии брошюры и коробки из-под сотового телефона, оставить хранить при материалах уголовного дела; брошюру и коробку, переданные потерпевшему ФИО5., оставить в полном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина