Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-156/2017 | Грабеж

Дело № 1- 156/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитников Комарова М.С., Новикова В.Н., Лопатиной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ....

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ТЭЦ -3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. ФИО1, находясь на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., имея преступный умысел на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО8, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в вышеуказанные время и месте, с корыстной целью, выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО8 имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 31 990 руб., не реагируя на правомерные требования ФИО8 вернуть телефон, ушел, то есть открыто похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 31 990 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от своего знакомого ФИО7 узнал, что Потерпевший №1 не выполнил работу в полном объеме, а именно не спилил дерево, однако ФИО7 были переданы ему денежные средства за полный объем выполненных работ.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, под надуманным предлогом - якобы за потерю личного времени в ходе разбирательства по поводу спила дерева.

В целях облегчения реализации преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер предложенного им деяния, согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

При этом ФИО2 и ФИО1 разработали план преступных действий, согласно которому они должны были совместно подойти к Потерпевший №1 и, угрожая последнему применением насилия, потребовать передать им денежные средства в сумме 8 000 руб., под надуманным предлогом - якобы за потерю личного времени в ходе разбирательства по поводу спила дерева. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, в отношении Потерпевший №1, в ходе телефонных разговоров потребовали от последнего передачи им в будущем денежных средств в сумме 8 000 руб.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в магазин по адресу: ...., где встретились с Потерпевший №1, в ходе разговора высказали в адрес последнего угрозы причинения ему телесных повреждений и потребовали передать им денежные средства в сумме 8 000 руб. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО2 и ФИО1, опасаясь осуществления высказанных угроз, сопротивления ФИО2 и ФИО1 не оказал, при этом реально воспринял высказанные в его адрес угрозы причинения физического насилия и, имея основания опасаться осуществления данных угроз, по требованию ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон «Вертекс» стоимостью 2 000 руб., а также денежные средства в сумме 34 руб.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в кафе по адресу: ...., где встретились с Потерпевший №1, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент». В ходе разговора ФИО1 и ФИО2, высказали в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему телесных повреждений, потребовали передать им денежные средства в сумме 8 000 руб. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО2 и ФИО1, опасаясь осуществления данных угроз, которые высказывались неоднократно в ходе телефонных звонков, сопротивления последним не оказал, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы причинения физического насилия, опасаясь осуществления этих угроз, по требованию последних в указанное время и месте приобрел на имеющиеся у него денежные средства, врученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», два бокала пива на общую сумму 100 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 900 руб., передал ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1 стали требовать от Потерпевший №1 передачи оставшейся денежной суммы в размере 7 000 руб. в ближайшее время, на что Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, согласился.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 40 мин. ФИО1, действуя в целях реализации преступного плана группы лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле по адресу: ...., встретился с Потерпевший №1, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», после чего в указанное время ФИО1 и Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле проследовали до здания по адресу: .... В пути следования ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения ему телесных повреждений и потребовал передать ему денежные средства в сумме 2 000 руб. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, опасаясь осуществления данных угроз, сопротивления ФИО1 не оказал, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы причинения физического насилия и, имея основания опасаться осуществления данных угроз, по требованию последнего, находясь в автомобиле в указанное время на перекрестке .... и .... в ...., передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 руб., врученные ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе вымогательства получили у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 034 руб., а также незаконно завладели его сотовым телефоном, стоимостью 2 000 руб., причинив федеральному бюджету в лице УМВД России по .... в размере 3 000 руб., Потерпевший №1 в размере 2 034 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, между тем в дальнейшем показал, что грабеж не совершал, по просьбе ФИО8 сдал телефон того в ломбард, в части обвинения вымогательства показал, что ему от ФИО7 стало известно, что тому Потерпевший №1 должен денег. Он позвонил Потерпевший №1, тот подтвердил, что должен деньги ФИО7, но отдавать нечем. Сначала с ФИО2 требовали от Потерпевший №1 3 000 руб., а затем стали требовать еще 5 000 руб. Угроз не высказывали.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показал, что ему от ФИО1 стало известно, что Потерпевший №1 должен денежные средства ФИО7 По просьбе ФИО7 просили Потерпевший №1 вернуть долг. Встречались в районе пл. ...., а также в кафе на ...., просили Потерпевший №1 вернуть денежные средства, предупреждали потерпевшего, что если тот будет прятаться, то нанесут удары по лицу.

В ходе предварительного расследования ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что у него есть знакомый ФИО1, от которого он узнал, что Потерпевший №1 должен денежные средства ФИО7 ФИО1 предложил забрать у Потерпевший №1 долг, при этом пояснив, что часть суммы будет передана ФИО7, а часть денег останется им. Он и ФИО1 встретились с Потерпевший №1 у магазина «Мария-ра», по адресу: ..... ФИО1 с Потерпевший №1 отошли в сторону. Он остался с братом Потерпевший №1 – ФИО4. Позже, когда он ехал в автобусе, ФИО1 показал полный карман мелочи, которой он рассчитывался в автобусе за проезд и сотовый телефон золотистого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что телефон и мелочь он забрал у Потерпевший №1

На следующий день ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 потерялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он, ФИО1 и Потерпевший №1 снова встретились в районе магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ..... Он и ФИО1 пригласили Потерпевший №1 в кафе по адресу: ..... При этом до того, как зайти в кафе, так и в самом кафе, он и ФИО1 высказывали или намекали на различные угрозы в адрес Потерпевший №1 на случай, если Потерпевший №1 не отдаст долг и требовали, чтобы тот передал им деньги. Он и ФИО1 договорились, что будут требовать у Потерпевший №1 денежные средства. При себе у Потерпевший №1 была 1 000 руб., которую он передал ему. До того, как передать деньги, Потерпевший №1 рассчитался за пиво, которое он с ФИО1 попросили им купить. С Потерпевший №1 была достигнута договоренность, что в течение недели он отдаст долг в сумме 8 000 руб.

Он с ФИО1 хотели сдать в ломбард сотовый телефон, который забрали у Потерпевший №1, но не нашли человека, на чье имя можно было бы сдать телефон.

Он требовал у Потерпевший №1, чтобы тот на следующий день отдал 1 000 руб. Потерпевший №1 сказал, что отдаст. На следующий день он несколько раз звонил Потерпевший №1, но тот не брал трубку.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимых установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту завладения имуществом Потерпевший №2 следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает совместно с несовершеннолетним сыном – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел через Интернет сотовый телефон «Iphone 5S» за 31 990 руб. Сын рассчитался денежными средствами, которые дала она.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказал, что у него открыто похитили сотовый телефон. Со слов ФИО8, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 С ним также был ФИО1 ФИО1 сказал ФИО8, что им надо поговорить и что необходимо выйти на остановке «Алтайский садовод». Когда они вышли, пошли в сторону лесного массива, остановились приблизительно в 150 метрах от остановки, ФИО1 попросил ФИО8 показать сотовый телефон. Когда ФИО8 достал телефон, ФИО1 неожиданно его выхватил и положил в карман своей куртки. При этом ФИО1 выкрикнул в адрес ФИО8 фразу: «Отдыхай». ФИО1 и ФИО2 развернулись и пошли в сторону ТЦ «АНТ», а ФИО8 стал сразу кричать ФИО1, чтобы тот вернул сотовый телефон, но ФИО1 никак не реагировал.

Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, она не согласна с оценкой сотового телефона IPhone 5 S в сумме 15 000 руб., поскольку сотовый телефон был в отличном рабочем состоянии, без царапин и потертостей, ФИО8 им очень аккуратно пользовался и дорожил им. Она настаивает на стоимости телефона, указанной в товарном чеке, – 31 990 руб.

Свидетель ФИО8 показал, что через Интернет заказал сотовый телефон «Iphone 5S». ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон доставили и он рассчитался денежными средствами, которые дала его мать Потерпевший №2 За телефон он заплатил 31 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, с которым был ФИО1 ФИО1 и ФИО2 видели у него сотовый телефон «Iphone 5S». Когда он ехал в автобусе, ФИО1 сказал, что им надо поговорить и необходимо выйти на остановке «Алтайский садовод». Они вышли, и пошли в сторону лесного массива, остановившись на расстоянии от остановки около 150 метров, ФИО1 попросил показать сотовый телефон. Когда он достал телефон, ФИО1 сразу же неожиданно выхватил телефон, и тут же положил его в карман куртки. ФИО2 и ФИО1 ушли. Он кричал ФИО1, чтобы тот вернул телефон, но тот никак не реагировал.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 встретили малознакомого ФИО8 В маршрутном такси № он и ФИО1 подошли ближе к ФИО8, с которым начал общаться ФИО1 В это время он надел наушники и не слышал, о чем разговаривали ФИО1 и ФИО8 Доехав до остановки «Алтайский садовод», ФИО1 и ФИО8 вышли. Он видел, как ФИО1 взял у ФИО8 телефон «Айфон 5S». После чего он с ФИО1 направились в другую сторону от ФИО8 Он пытался выяснить у ФИО1 информацию, связанную с передачей последнему телефона ФИО8, однако ФИО1 ему ничего по данному вопросу не пояснил, при этом попросил его заложить вышеуказанный телефон в ломбард, объяснив невозможность самостоятельного обращения в ломбард отсутствием с собой паспорта гражданина РФ. Согласившись, он зашел в ломбард «Ананас» по адресу: ...., где реализовал вышеуказанный телефон за 7 000 руб., которые передал ФИО1

Свидетель ФИО9 показала, что является индивидуальным предпринимателем, работает приемщиком в ломбарде «Ананас» по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ФИО2, который пояснил, что хочет продать сотовый телефон «Айфон 5S», который был в отличном состоянии. Она оценила телефон в 7 000 руб., вписала паспортные данные ФИО2 в договор, указала наименование проданного сотового телефона и выдала 7000 руб.

Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по ...., расположенному по адресу: ...., поступил материал предварительной проверки по заявлению Потерпевший №2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1, с которым был его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Также был установлен ФИО2, который для разбирательства был доставлен в ОП № УМВД России по ..... В присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят договор продажи сотового телефона «Айфон 5 S».

Затем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось.

Согласно протоколу изъятия ОУР ФИО10 у ФИО2 изъят договор продажи сотового телефона «Айфон 5 S».

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы на сотовый телефон «Айфон 5 S», имей № - копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 990 руб.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: договор продажи сотового телефона «Айфон 5 S», имей №, копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 990 руб.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона «Айфон 5 S» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб.

По факту вымогательства имущества у Потерпевший №1 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 показала, что работает старшим юрисконсультом правового отделения УМВД России по .....

В соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» денежные средства на проведение оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе в системе МВД России, выделаются из средств федерального бюджета. В частности в .... денежные средства на данные расходы выделяются ГУ МВД России по .....

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по .... проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию деятельности лиц, совершавших вымогательства денежных средств у гражданина в ...., на которые из средств федерального бюджета в лице ГУ МВД России по .... выделялись денежные средства в сумме 3000 рублей.

В результате преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, федеральному бюджету в лице УМВД России по .... причинен ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2 Однажды ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, поговорить, но он отказался. Примерно через неделю после этого звонка он случайно встретил ФИО1 и ФИО2 в магазине «Мария Ра» на пл. ..... ФИО1 сказал, что он – Потерпевший №1 должен деньги в размере 8 000 руб., спрашивал, когда отдаст. На что он ответил, что денег нет. Затем ФИО1 попросил положить его телефон в его – ФИО1 карман, что он и сделал. ФИО1 передал ему свой телефон для того, чтобы он был постоянно с ним на связи. Телефон ФИО1 он не включал, не знает, работал данный телефон или нет. На следующий день при встрече ФИО1 вновь спрашивал, привез ли он деньги. Через неделю, встретив ФИО1 и ФИО2 на пл. Спартака, он с ними пошел в кафе. На просьбу ФИО1 приобрести тому пива передал ему 1 000 руб. Когда в кафе находились, ФИО2 говорил, что если он не отдаст долг, то он разобьет ему – Потерпевший №1 лицо. Когда он находился в кафе, то уже участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент». Денежные средства в размере 1 000 руб. были вручены сотрудником полиции в присутствии понятых. Кроме того, по требованию ФИО1 он передал тому денежные средства в размере 2 000 руб., когда он с ФИО1 ехал в такси к пл. ..... Данные денежные средства также были вручены сотрудником полиции для проведения оперативного эксперимента. Передать денежные средства в размере 8 000 руб. ФИО1 согласился добровольно, ФИО1 угроз не высказывал.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему заработать 300 руб. за распил 2-х бревен сосны, на что он согласился. Им была распилена одна сосна, поле чего ФИО7 отдал ему 300 руб. Он с ФИО7 договорился, что вторую сосну распилит на следующий день. Между тем он этого не сделал. ФИО7 по этому поводу претензий не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ему позвонил ФИО1 и напомнил, что он имеет задолженность перед ФИО7 ФИО1 предложил отдать сразу 2 000 руб. ФИО7 После чего ФИО1 и ФИО7 готовы «простить» ему долг. Он пояснил, что у него нет таких денег, в связи с чем ФИО1 предложил встретиться на следующий день и переговорить по вопросу определения срока передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ днем ему несколько раз звонил ФИО1 и предлагал встретиться, но он говорил, что не может. Затем он не стал отвечать на звонки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в магазине «Мария-Ра» по адресу: .... он встретил ФИО1 и ФИО2 ФИО1 пригласил его отойти поговорить. В ходе разговора ФИО1 стал спрашивать, почему он прячется, пояснил, что может «набить ему лицо». При этом ФИО1 стал требовать от него 8 000 руб. ФИО1 обещал уменьшить сумму долга на 1 000 руб. в случае, если он сразу передаст ему 2 000 руб. Кроме того, ФИО1 поинтересовался маркой его сотового телефона, он достал сотовый телефон из кармана и показал ФИО1 Указанный сотовый телефон Vertex приобретала ему мать за 2 000 руб. ФИО1 посмотрел телефон и вернул, после чего пригласил его выйти на улицу. Отойдя от входа в сторону ...., ФИО1 потребовал вытащить из телефона сим-карту и положить телефон в карман куртки ФИО1 Поскольку он боялся ФИО1, то выполнил его требование, а также передал ФИО1 34 руб. ФИО1 спросил, сколько необходимо времени, чтобы отдать долг. Поскольку он боялся ФИО1, то пообещал найти деньги через неделю. Он рассказал матери, что ФИО1 требует телефон и деньги. После этого он сменил номер телефона, чтобы ФИО1 ему не звонил.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО20 позвонил ФИО1 и спросил, где он находится, та ответила, что его нет дома.

В этот же день около 14 час. к нему домой по адресу .... приехали ФИО1 и ФИО2 Он спрятался в другой комнате, так как боялся их, и находился там до их ухода.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», по документированию преступной деятельности, связанной с вымогательством в отношении него ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции, в присутствии понятых, около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вручил ему денежные средства в сумме 1000 руб. С данной купюры была снята копия. Был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором были указаны номер и серия данной купюры, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Также ему было вручено скрытое видео фиксирующее устройство для документирования процесса «оперативного эксперимента».

После чего, он с сотрудником полиции проехали в район ..... Проходя по ...., он встретил ФИО2 и ФИО1, последний сделал замечание, что он прячется. ФИО1 и ФИО2 потребовали передать им денежные средства. ФИО2 пояснил, что может разбить ему лицо, если он будет прятаться. ФИО1 сказал, что бить никого не надо и предложил зайти в кафе, при этом ФИО1 спросил о сумме, которой он располагает, на что он ответил, что у него имеется 1 000 руб. Он, ФИО1 и ФИО2 зашли в кафе, где ФИО1 и ФИО2 заказали себе по 1 бокалу пива, ФИО1 сказал ему рассчитаться за покупку. После оплаты покупки у него осталась сдача – около 900 руб. ФИО1 снова стал требовать деньги, выясняя, как и когда он отдаст им долг. После этого ФИО1 сказал, чтобы он отдал ФИО2 900 руб. Что он и сделал. ФИО2 положил деньги себе в карман. На улице ФИО2 потребовал у него телефон. При этом ФИО1 сказал, чтобы он сдал свой телефон в ломбард, а деньги отдал ему. Он пояснил, что находится в «черном списке» ломбарда «Ананас». О том, кто будет закладывать его телефон в ломбард, завязался спор между ФИО1 и ФИО2, после чего его телефон «Самсунг» был возвращен. ФИО1 и ФИО2 потребовали, чтобы на следующий день он передал им 1 000 руб.

Высказанные ФИО1 и ФИО2 в его адрес угрозы причинения ему телесных повреждений, если он не передаст им денежные средства, он воспринимал реально и боялся их осуществления. Он опасался осуществления данных угроз, и сопротивления им не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено скрытое видео фиксирующее устройство для документирования процесса «оперативного эксперимента». Он с сотрудником полиции около 20 час. проехали в район ..... У магазина по адресу: ...., к нему подошел ФИО1 и стал требовать передать ему денежные средства, при этом высказывая в его адрес угрозы. Поскольку у него не было денежных средств, ФИО1 приказал ему украсть бутылку водки в магазине «Мария-ра». Он отказался от кражи. ФИО1 предложил ему придумать, где взять деньги, после чего проводил его до остановки. По дороге к остановке ФИО1 потребовал, чтобы он передал ему деньги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вновь потребовал передачи денежных средств, он согласился и сообщил об этом сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 25 мин. сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Около 16 час. 40 мин. ему вручили денежные средства в размере 2 000 руб. С денежных купюр были сняты копии. Был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором были указаны номер и серия данной купюры, где он и все присутствующие поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он ехал на такси и на остановке «Телецентр» на .... к нему в такси сел ФИО1 и они с ним поехали на пл. .... к магазину «Мария-Ра», по адресу: ..... В ходе поездки ФИО1 стал требовать, чтобы он передал ему денежные средства и высказывал в его адрес угрозы причинения ему телесных повреждений. Он опасался осуществления данных угроз, и сопротивления ему не оказывал, так как реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы причинения физического насилия и передал ФИО1 денежные средства в размере 2000 руб., ранее врученные ему для проведения «оперативного эксперимента». Затем ФИО1 задержали.

ФИО1 и ФИО2 почти каждый день вымогали у него деньги.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, показав, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2, как и ранее, опасается.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 потерпевший давал аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. В его присутствии в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. сотрудник полиции произвел личный досмотр Потерпевший №1 Около 16 час. 40 мин. сотрудник полиции вручил Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 руб. С денежной купюры была снята копия. Были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого. В период времени с 16 час. до 16 час. 25 мин. сотрудник полиции произвел личный досмотр Потерпевший №1 Около 16 час. 40 мин. сотрудник полиции вручил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 руб. С денежных купюр были сняты копии. Были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили подписи.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого, в ходе проведения личного досмотра в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 55 мин. у ФИО1 из правого наружного кармана пуховика был изъят сотовый телефон «Вертекс» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Указанный телефон и сим-карта были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон он купил около 1 месяца назад. После этого в левом внутреннем кармане пуховика у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2000 руб. Денежные средства были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства ему передал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в такси.

Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участников не поступало.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 15 мин. у ФИО2 был изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», «Теле 2». Данный телефон и сим - карта были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участников не поступало.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, занимается вымогательством денежных средств у Потерпевший №1 Для проверки данной информации был опрошен Потерпевший №1 Оперативная информация подтвердилась. Потерпевший №1 согласился помочь пресечь преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 Было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Потерпевший №1 согласился на проведение с его участием «оперативного эксперимента».

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые. В период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. был проведен личный досмотр Потерпевший №1 Около 16 час. 40 мин. Потерпевший №1 была вручена 1000 руб. Также Потерпевший №1 было вручено скрытое видеофиксирующее устройство. После этого, он с Потерпевший №1 проехали в район ..... Около кафе по адресу: ...., к Потерпевший №1 подошли ФИО1 и ФИО2, которые стали требовать передать им денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также было вручено скрытое видеофиксирующее устройство для документирования процесса «оперативного эксперимента» и около 20 час. он и Потерпевший №1 проехали в район ..... Около магазина по адресу: ...., к Потерпевший №1 подошел ФИО1, который стал требовать передать ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое понятых. В период времени с 16 час. до 16 час.25 мин. был произведен личный досмотр Потерпевший №1 Около 16 час. 40 час. Потерпевший №1 были вручены денежные средства в размере 2000 руб.

В ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1 У ФИО1 из правого наружного кармана пуховика был изъят сотовый телефон «Вертекс» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Указанный телефон и сим-карта были упакованы и опечатаны. Из левого внутреннего кармана пуховика у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2000 руб. Денежные купюры были упакованы и опечатаны.

Затем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. Затем им было отобрано объяснение от ФИО1, в котором он подробнее пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 У ФИО2 был изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», «Теле 2». Телефон и сим-карты были упакованы и опечатаны.

Затем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. Затем им было отобрано объяснение у ФИО2, в котором он более подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель ФИО19 показала, что проживает по адресу: ...., вместе с сыном Потерпевший №1, сестрой ФИО20 и племянником ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ее сыну Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 должен ему деньги, ДД.ММ.ГГГГ они должны встретиться у торгового центра «Сити-Центр», чтобы обсудить вопрос возврата долга.

Потерпевший №1 рассказал ей, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил распилить дерево. Как и договаривались, дерево он распилил, однако поступают звонки от ФИО1, который говорит, что он выполнил работу не в полном объеме и поэтому Потерпевший №1 должен ему денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она с Потерпевший №1 поехали в магазин «Мария-Ра», расположенный в районе пл. ..... В магазине встретили ФИО2 и ФИО1 Они подошли к Потерпевший №1 и стали уводить его в сторону, попросили ее не вмешиваться и не присутствовать при их разговоре, пообещали, что после разговора с Потерпевший №1 он вернется к ней. После этого она отошла.

От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 отобрал у него сотовый телефон. Она поняла, что у Потерпевший №1 серьезные проблемы, что ФИО1 и ФИО2 вымогают у него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 неоднократно на сотовый телефон звонил молодой человек, который просил позвать к телефону ФИО21 или Потерпевший №1 Сначала на звонки отвечала ФИО20, которая говорила, что ни ФИО21, ни Потерпевший №1 нет дома. Затем на звонки стала отвечать она. Голос данного молодого человека по телефону был очень похож на голос ФИО1 Она также сказала, что Потерпевший №1 и ФИО21 нет дома.

Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали ФИО1 и ФИО2 ФИО21 просил подать ему ноутбук, на что ФИО20 сказала, что ноутбук не даст. Тогда ФИО1 стал проверять все шкафы в поисках ноутбука, но так ничего и не нашел. Не найдя ноутбука, ФИО1 и ФИО2 ушли из дома.

Она боится за жизнь и здоровье Потерпевший №1, а также за жизнь и здоровье племянника ФИО21, поскольку понимает, что ФИО1 и ФИО2 вымогают у Потерпевший №1 деньги.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО19 подтвердила вышеизложенные показания.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ предложил Потерпевший №1 подпилить 2 дерева и заработать за каждое по 150 руб. Потерпевший №1 согласился. Он рассчитался с Потерпевший №1 сразу за два дерева и отдал 300 руб. Однако Потерпевший №1 подпилил только одно дерево, второе дерево Потерпевший №1 пообещал подпилить завтра. На следующий день Потерпевший №1 был недоступен.

В ДД.ММ.ГГГГ в .... приехал его знакомый ФИО1, которому он рассказал, что Потерпевший №1, получив деньги, выполнил работу не в полном объеме. Он спросил у ФИО1, не желает ли он решить вопрос с Потерпевший №1, на что ФИО1 сказал, что он разберется. Также он сказал ФИО1, что ему нужно вернуть его деньги, а в остальном пускай сам разбирается. ФИО1 сказал, что разберется с Потерпевший №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ он сказал Потерпевший №1, чтобы тот сам решал вопрос с ФИО1, а ему чтобы Потерпевший №1 отдал деньги в сумме 300 руб., поскольку не выполнил работу в полном объеме. Потом он неоднократно созванивался с ФИО1, который пояснял, что Потерпевший №1 теряется и деньги не отдает. Также он знал, что у Потерпевший №1 возникнут трудности с ФИО1

Потерпевший №1 обещал отдать 300 рублей, как только у него появится возможность, а именно, когда он – Потерпевший №1 получит в начале ДД.ММ.ГГГГ зарплату.

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены

видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на видеозаписи ФИО1 и ФИО2 в ходе разговора с ним вымогают у него денежные средства;

видеозапись с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он и ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1 вымогают у того денежные средства;

видеозапись с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника. После просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО1 от пояснений отказался.

Из протоколов личного досмотра Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 25 мин. у Потерпевший №1 ничего обнаружено не было.

Согласно актам передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.40 мин. Потерпевший №1 были вручены денежные средства в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 2000 руб.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 55 мин. у ФИО1 из правого наружного кармана пуховика изъят сотовый телефон «Вертекс», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», из левого внутреннего кармана пуховика - денежные средства в сумме 2000 руб.

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 15 мин. у него изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», «Теле 2».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 в пределах предъявленного обвинения (в соответствии со ст. 252 УПК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел сотовым телефоном, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

В судебном заседании установлено, что собственником похищенного сотового телефона является Потерпевший №2, на денежные средства которой был приобретен сотовый телефон. Сотовым телефоном законно владел ее сын ФИО8

Потерпевшая Потерпевший №2 не согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона в размере 15 000 руб., настаивает на стоимости - в 31 990 руб.

Учитывая то, что похищенный телефон, согласно показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9 находился в «отличном» состоянии, суд соглашается с позицией потерпевшей о стоимости имущества и с суммой причиненного ущерба в размере 31 990 руб.

Кроме того, указанный размер ущерба подтвержден товарным чеком, подлинность которого у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что похитил сим – карту, не представляющую материальной ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, имущество, не представляющее ценности, не может быть предметом хищения.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание о хищении сим – карты.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО2 последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, действуя согласованно и в общих интересах, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, не имея законных прав на имущество потерпевшего, умышленно, высказали требование передачи в будущем денежных средств в сумме 8 000 руб., а в случае не выполнения указанных требований подсудимые высказали угрозу применения физического насилия – причинения телесных повреждений. Потерпевший высказанную угрозу применения насилия воспринял реально, и, опасаясь ее осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования подсудимых, и передал сначала сотовый телефон, 34 руб., а затем по требованию подсудимых приобрел им два бокала пива на 100 руб., передал им 900 руб., а в дальнейшем еще 2 000 руб.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7 последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что они не угрожали потерпевшему опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а подсудимым ФИО1 также преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, их роль в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, на учетах в АКППБ, АКПНД не состоят, судимостей не имеют, ФИО2 занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, раскаяние, частичное признание вины в судебном заседании, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в содержании несовершеннолетних брата и сестры.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении грабежа, частичное признание вины в совершении вымогательства, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Других обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 в их совокупности, суд оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривает, полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 не на максимальный срок и без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что подсудимым время его фактического задержания не оспаривается, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявших их защиту в суде. Процессуальные издержки составляют 8 855 руб. за 14 дней работы адвокатов (13 дней судебного заседания, 1 день ознакомление с материалами уголовного дела.) Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит, они находятся в трудоспособном возрасте и имеют возможность уплатить процессуальные издержки.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 31 990 руб.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФИО23 М.К. в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 31 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 8 855 руб.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 31 990 руб. в пользу Потерпевший №2.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 8 855 руб.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Айфон 5 S» имей №, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 990 руб., договор продажи сотового телефона IPhone 5S ME343LL+1, IMEL № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №, пакет № – с дисками DVD -R с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Ж.О. Уханова