Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-156/2014

Уг.д. №1-156/14, пр. 47582

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                     05 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                     Потемкиной Н. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                                 Моренко К. В.,

подсудимого                                                               Касимовского В. К.,

защитника - адвоката Кандаурова Р. Ю., представившей удостоверение № 12537 и ордер № 15 от 28 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касимовского ФИО11, 04 января 1996 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не работавшего, учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут, находясь на выходе из подземного пешеходного перехода станции московского метрополитена «Тимирязевская», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил из правой руки ФИО4 принадлежащую ей дамскую сумку серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пластиковая карта ОАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером, стоимостью 100 рублей, с нулевым балансом на счету, расческа зеленого цвета и другие вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Фармамед», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что консультант аптеки не следит за сохранностью трех упаковок лекарственного средства «Лирика 0,3 № капс.», стоимостью 851 рубль 50 копеек (без учета НДС) за одну упаковку, находящихся на прилавке, схватил указанное имущество и проследовал к выходу из аптеки, при этом консультант аптеки потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, понимая, что его действия являются явными, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Фармамед» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 50 копеек.

Также ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил из правой руки ФИО5 принадлежащую ей сумку черно-бежевого цвета, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ и медицинская книжка на имя ФИО5, денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером, зонт стоимостью 350 рублей, социальная карта на имя ФИО6, два ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего не реагируя на требования потерпевшей остановиться, с похищенным стал скрываться, намереваясь причинить своими действиями ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 17 часов 25 минут тех же суток был задержан очевидцем преступления по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя полностью виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступления), а также в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суде по ходатайству защиты по характеристике личности допрошена свидетель ФИО8 – бабушка подсудимого, которая охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, а также указала о тяжелом материальном положении его семьи, родители которого употребляют спиртные напитки, а дети находятся на содержании бабушек.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, родители которого не справляются с его воспитанием, часто не знают где он находится, обстановка в семье сложная, при этом семья многодетная, живут на пособия и помощь бабушек, одна из которых является инвали<адрес> группы, при этом оплачивает коммунальные услуги за их семью, родители злоупотребляют спиртными напитками, конкретные обстоятельства дела, в том числе предмет преступления – таблетки «Лирика», данные о личности подсудимого, который не работал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется отрицательно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба ООО «Фармамед», мнение представителя потерпевшего ООО «Фармамед».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершений преступлений, количества преступлений и данных о личности виновного, указанных ранее, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ и медицинскую книжку на имя ФИО5, денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M», зонт, социальную карту на имя ФИО6, два ключа на металлическом кольце, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО5; упаковку препарата «Лирика» без трех капсул, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фармамед» ФИО9, - возвратить законному владельцу ООО «Фармамед».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Направить Касимовского В. К. для отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания Касимовскому В. К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Касимовскому В. К. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ и медицинскую книжку на имя Собениной С. В., денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M», зонт, социальную карту на имя Собенина В. В., два ключа на металлическом кольце, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу потерпевшей Собениной С. В.; упаковку препарата «Лирика» без трех капсул, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фармамед» Король Ю. Н., - возвратить законному владельцу ООО «Фармамед».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                А. Г. Коробейщикова