Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-155/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                               28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого С., защитника – адвоката З., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

........ 2, ранее судимого:

1. ........ 2010 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата на 1 года 21 день;

2. ........ 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УКРФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом определения Иркутского областного суда от Дата к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден Дата по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, С., находясь на ООТ «........ расположенной около Адрес, по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подошел к ранее незнакомой П., в руках которой увидел сотовый телефон, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, понимая общественную опасность и противоправность своих действий в форме причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, не имя ни реального, ни предполагаемого права на это имущество, резким рывком из рук П. вырвал сотовый телефон марки «........» в корпусе желтого цвета, стоимостью ........ рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «........», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П. После чего С., держа похищенный им сотовый телефон в руках, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями С. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму ........ рублей ........ копеек.

Подсудимый С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат З., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении С. в особом порядке в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимого С. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. ........) у ........, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого С. в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый С. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами      ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях С. наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что С. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил преступление, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении С. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. необходимо оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «........», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П. – оставить в пользовании и распоряжении последней;

- договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от Дата гола, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения С. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «........» – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей П.;

- договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от Дата гола – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                            И.В. Дмитриев