Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-151/2017 | Грабеж

Дело № 1-151/2017 (108251)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника-адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение № ****, ордер № **** от 08.02.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Д.В. (анкетные данные изъяты),

ранее судимого:

- 20.08.2008г. **** по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 30.01.2008г., (с учетом изменений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2011г. освобожден по отбытию наказания;

- 01.04.2013г. **** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 21.05.2013г. тем же судом по трем преступлением п.п.«в,г»ч.2 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.04.2013) к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 13.08.2013г. тем же судом по двум преступлением п.п. «в,г»ч.2 ст. 158 УК РФ, (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.05.2013) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 24.11.2015г. условно-досрочно освобожден на основании постановления **** от 30.10.2015г. с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 18 дней;

- 26.05.2016г. **** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 58 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.05.2017г. постановлением **** от 26.05.2016г. - отменено, приговор приведен в исполнение, срок наказания - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осуждённого:

- 14.04.2017г. **** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, Морозов Д.В., находясь в торговом зале гипермаркета «****» ООО «****», расположенного по ул. ****, увидел в отделе автотоваров автомобильные ароматизаторы марки «Эйкоша» в ассортименте, в связи с чем у него внезапно возник умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, реализуя который Морозов Д.В., путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил автомобильные ароматизаторы «Эйкоша Спирит Рефилл морской сквош», в количестве 14 упаковок, ароматизаторы «Эйкоша Спирит Рефилл свежесть», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 294,31 рублей, на общую сумму 5 003,27 рублей, принадлежащие ООО «****», сложив их в находящуюся при нём сумку, после чего Морозов Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, пошел к выходу из гипермаркета «****» ООО «****». В этот момент, сотрудник отдела предупреждения внештатных ситуаций гипермаркета **** ООО «****» В. указала Морозову Д.В. на то, что его тайные действия стали очевидными для неё, после чего Морозов Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения им преступления, однако довести до конца свои преступные действии и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате преследования В., Морозов Д.В. был вынужден оставить сумку с похищенным имуществом около гипермаркета «****» ООО «****», расположенного по ул. ****, после чего скрылся с песта совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Представитель потерпевшего выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого Морозова Д.В., его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Морозов Д.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 26.05.2016г., которое отменено на основании 16.05.2017г., а также в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения по приговору от 13.08.2013г., суд считает, что исправление Морозова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым отменить Морозову Д.В. условно-досрочное освобождение на основании п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поскольку условное осуждение Морозову Д.В. отменено постановлением **** от 16.05.2017г., окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, приговор от 14.04.2017г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом наличия в действиях Морозова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения п.«в» ст. 73 УК РФ, суд также не находит правовых оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ

Морозова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Морозову Д.В. условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания условно-досрочного освобождения по приговору **** от 13.08.2013г., а также неотбытую часть наказания по приговору **** от 26.05.2016г., окончательно назначив Морозову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Морозову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Морозову Д.В. исчислять с 13.06.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 16.05.2017г. по 12.06.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 14 ароматизаторов для авто фирмы «Эйкоша спирит рефилл морской сквош», 3 ароматизатора для авто фирмы «Эйкоша спирит рефилл свежесть» оставить у представителя ООО «****» по принадлежности. Приходную накладную №**** от 05.01.2017, два отрезка липкой ленты с размерами сторон 35х35мм и 33х45 со следами рук Морозова Д.В. – хранить при уголовном деле. Сумку вернуть Морозову Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.