Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-151/2015 | Судебная практика

Дело № 1-151/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Данилиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Тимчишина Д.Е., защитника – адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение № 11166 и ордер №275 от 18.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Тимчишина Д. Е., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимчишин Д.Е. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Тимчишин), 27 декабря 2016 года, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» № 220,. расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей торгового зала упаковку колбасы «Черкизово Салями 100 г по-черкизовски с\к», стоимостью 62 рубля 45 копеек, без учета НДС, бутылку вина «Вальполичелла 0,75 красное сухое», стоимостью 348 рублей 79 копеек, без учета НДС и упаковку сыра «Hochland Чизбургер 150г плавленый Тестовый 45% жира», стоимостью 46 рублей 73 копейки, без учета НДС. после чего, спрятал вышеуказанные товары в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. прошел контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив данные товары, и убрал их в ячейку камеры хранения. После чего он - Тимчишин Д.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроапект», вернулся в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажей торгового зала две упаковки колбасы «Дымов 90г Зернистая с\к нарезка», стоимостью 77 рублей 03 копейки, без учета НДС, каждая, упаковку сыра «Чизарт Грюнталер 150г с чили и паприкой мдж 45%», стоимостью 127 рублей 28 копеек, без учета НДС, упаковку колбасы «Малаховский МК 300 гр., Свиная ГОСТ с\к в\с», стоимостью 185 рублей 02 копейки, без учета НДС. упаковку сырного продукта «Hochland 400г Фетакса плавленный 60% жира», стоимостью I 18 рублей 17 копеек, без учета НДС, после чего, спрятал вышеуказанные товары под куртку, одетую на нем, прошел контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив данные товары, и направился к ячейкам камеры хранения, откуда взял полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем вышеуказанными - упаковкой колбасы «Черкизово Салями 100 г по-черкизовски с\к», стоимостью 62 рубля 45 копеек, без учета НДС, бутылкой вина «Вальполичелла 0.75 красное сухое», стоимостью 348 рублей 79 копеек, без учета НДС и упаковкой сыра «Hochland Чизбургер 150г плав. Тостовый 45% жира», стоимостью 46 рублей 73 копейки, без учёта НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», на общую сумму 1042 рубля 50 копеек, без учёта НДС. После чего он - Тимчишин Д.Е., действуя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, при выходе был застигнут директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» № 220 – К.., который в свою очередь догадался, что Тимчишин Д.Е., причастен к хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», и потребовал его остановиться. Однако он - Тимчишин Д.Е., поняв, что его действия перестали быть тайными, и ему не удастся скрыться с похищенным имуществом с места происшествия незамеченным, игнорируя законные требования директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» № 220 – К.. остановиться, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», зная, что у него при себе находятся похищенный им из торгового зала магазина товар, действуя, во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом, пытался скрыться с места происшествия, но не довел преступление до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО ЧОП «Альфа Торг» Ф.. и директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» № 220 – К.., чем пытался причинить организации ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 1042 рубля 50 копеек, без учета НДС.

Тимчишин Д.Е. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей организации, суд выяснил, что его (Тимчишина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тимчишина Д.Е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, фактически отсутствие ущерба от преступления и наличие у него на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, прежде всего наличия у него на иждивении матери-пенсионера, что суд признает исключительным обстоятельством, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ТИМЧИШИНА Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Тимчишину Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – похищенное имущество, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшей организации магазину Пятерочка ООО «Агроаспект №220» К.. - оставить в указанной организации по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль