Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-150/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Журовой Н.Д.,

потерпевшей Ц***И.Н.,

подсудимого Т***М.С.,

защитника - адвоката Кузнецовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

при секретарях судебного заседания Ерохиной В.С., Бажуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т***М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Приокского района г.Н.Новгорода одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Т***М.С. находился в отделе алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> В этот момент у Т***М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции в указанном магазине, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Т***М.С. подошел к стеллажу, выбрал товар, который намеревался похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бутылку виски «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, упакованную в коробку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал в принесенную с собой сумку.Завладев похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удерживая его при себе, Т***М.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного им товара, после чего направился к выходу из указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления.

Однако преступные действия Т***М.С. были обнаружены охранником магазина Ц***И.Н., которая наблюдала за действиями Т***М.С. в тот момент, когда он прятал похищенную бутылку виски в сумку, посредством камер видеонаблюдения из служебного помещения. Ц***И.Н., увидев, что Т***М.С. с похищенным пытается скрыться с места совершения преступления, предприняла попытку пресечь совершение преступления и потребовала, чтобы Т***М.С. прекратил преступные действия и вернул похищенное в магазин. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, у Т***М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящейся у него при себе бутылки виски «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, упакованную в коробку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Т***М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе и, тем самым, открыто похищая принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку виски стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, попытался скрыться с места преступления. Тем временем Ц***И.Н., догнав Т***М.С., предприняла попытку остановить его преступные действия, для чего в целях пресечения совершаемого Т***М.С. открытого хищения товара схватила последнего за сумку, в которой находилась похищенная им бутылка виски, и повторно потребовала вернуть похищенное имущество. Т***М.С., осознавая, что высказывания Ц***И.Н. направлены в его адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил Ц***И.Н. за кисти рук и ударил ее локтем руки по лицу, отчего Ц***И.Н. испытала физическую боль. Однако Ц***И.Н. удерживала Т***М.С. за одежду, не давая ему скрыться с места преступления. Т***М.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью удержания похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», применяя насилие, не опасное для здоровья, руками оттолкнул Ц***И.Н., отчего она упала на колени, испытав физическую боль. При этом Ц***И.Н. вырвала из рук Т***М.С. сумку с находившейся в ней похищенной бутылкой виски, а Т***М.С., опасаясь последствий совершенного им преступления, скрылся, и не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями Т***М.С. ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Т***М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В этот момент у Т***М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в указанном магазине продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т***М.С. подошел к стеллажу, выбрал товар, который намеревался похитить, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тайно похитил <данные изъяты> упаковки сыра «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> упаковки сыра «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> упаковок сыра «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> упаковки рыбы форель «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Завладев похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удерживая его при себе, Т***М.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел кассовую зону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, не оплатив стоимость похищенного им товара, после чего направился к выходу из указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления.

Однако преступные действия Т***М.С. были замечены сотрудником магазина К***Ю.А., которая потребовала от Т***М.С. вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, у Т***М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося у него при себе в рюкзаке имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Т***М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе и, тем самым, открыто похищая принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, попытался скрыться с места преступления, выбежав из магазина.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца Т***М.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице на расстоянии <данные изъяты> метров от магазина его догнал сотрудник магазина А***Р.М. который бежал вслед за ним, требуя остановиться и вернуть похищенный товар, и схватил за рюкзак, висевший на спине Т***М.С. Т***М.С., опасаясь последствий совершенного им преступления, бросил рюкзак с похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» и с места происшествия скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями Т***М.С. ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Т***М.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в каждом из совершенных преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержала ходатайство Т***М.С., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ц***И.Н. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ч*** А.Е. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А***В.Г. в поступивших заявлениях выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Т***М.С. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Т***М.С.,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемые Т***М.С. преступления не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Т***М.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Т***М.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств предъявленного обвинения из квалификации его действий, данной органами предварительного следствия, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия Т***М.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Т***М.С. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т***М.С. совершено одно преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и одно преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т***М.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Т***М.С. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им каждого преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст. 64 УК РФ при назначении Т***М.С. наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т***М.С.,в силу положений ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений, поскольку Т***М.С., будучи судимым, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись по его отбытии ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Т***М.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Т***М.С. в судебном заседании следует, что указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение это преступление совершить.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности Т***М.С.: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Т***М.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства соседями и гражданкой К***Н.А., а также по месту работы Т***М.С. характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее судим.

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности Т***М.С. и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя достаточных и законных оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ст. 73 УК РФ, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление им совершено в условиях опасного рецидива.

Т***М.С., будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое корыстное преступление приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,отбыв наказание в виде лишения свободы по каждому из указанных приговором и освободившись по его отбытии, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, одно относящееся к категории тяжких, а второе - к категории средней тяжести, что означает, что воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены Т***М.С. в условиях рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения каждого преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Т***М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Т***М.С. совершены покушения на преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Т***М.С. наказания по каждому из совершенных преступлений, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку судом по каждому из совершенных преступлений установлено отягчающее наказание Т***М.С. обстоятельства - рецидив преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных Т***М.С. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Отбытие наказания Т***М.С. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Т***М.С. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить Т***М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать Т***М.С. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить Т***М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний назначить Т***М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Т***М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Т***М.С. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                      Ю.С. Магнутов