Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-149/2017 | Грабеж

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амбарцумяна Сасуна Мгеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, район Камо, Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, работающего кладовщиком <данные изъяты>», в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 снята судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в движущемся автомобиле такси, не установленной дознанием марки, совместно с Потерпевший №1 по дороге <адрес> от <адрес> в сторону района «<данные изъяты>» в <адрес>. При Потерпевший №1 находилась женская сумка из кожи светлого цвета, стоимостью 15000 рублей, а также личное имущество на сумму 15000 рублей. Примерно в 2 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около <адрес> по бульвару 30 лет Победы <адрес>, Потерпевший №1 попросила водителя остановиться и вышла из автомобиля такси, решив дойти до своего дома пешком. На просьбу Потерпевший №1 водитель остановил автомобиль, после чего ФИО8 из него вышла. Водитель такси продолжил движение на автомобиле, в котором оставался ФИО3 Проехав около 10 метров, ФИО3 остановил такси и вышел из него, поскольку у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, находящейся при Потерпевший №1, так как решил, что в женской сумке находятся денежные средства и иное ценное имущество, которое он мог бы продать и вырученные деньги потратить на свои нужды. Выйдя из автомобиля такси, ФИО3 направился в сторону Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 со стороны спины и резким рывком правой руки вырвал из левой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего ФИО3, не обращая внимания на неоднократные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что материальный ущерб в размере 15000 рублей ей подсудимым возмещен полностью, претензий материального характера к нему не имеет, также выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания – <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 снята судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она свои исковые требования не поддерживает, в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен.

Поскольку Потерпевший №1 свои исковые требования не поддержала, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым фотоснимки банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимки банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                              Н.Е. Овечкина