Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-148/2017 | Грабеж

Дело № 1-148/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 июля 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С.,

подсудимого Яковлева А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 17 мая 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска (с учетом кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года условное осуждение отменено с его направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине <данные изъяты>, ул. Петрова, 29, Яковлев А.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что его действия являются явными и очевидными для сотрудников указанного магазина, взял с витрины мужские мокасины, стоимостью 793 рубля 36 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», которые удерживая при себе открыто похитил, игнорируя законные требования сотрудника указанного магазина ФИО5 об их возврате. После чего Яковлев А.Н с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 793 рубля 36 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Яковлев А.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего – ФИО6, действующая на основании доверенности № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, принимать участие в прениях не желает (<данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия Яковлева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Яковлева А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из описания преступления указание на открытое хищение подсудимым цепочки от клатча женского, стоимостью 689 рублей 23 копейки, поскольку данная стоимость имущества вменена органом дознания излишне и не нашла подтверждения в суде, ориентировал на назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении в явке с повинной, содержит беременную сожительницу, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание, без изоляции от общества.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Н. с предложенной государственным обвинителем квалификацией его преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, работает неофициально, в связи с чем, имеет стабильный источник дохода, наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и в минимальных размерах.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Яковлева А.Н. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Яковлева А.Н. установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков <данные изъяты> ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, свидетель ФИО7 пояснила, что в настоящее время находится на пятом месяце беременности, при этом отцом её будущего ребенка является подсудимый, которой приходится ей сожителем. Характеризует подсудимого положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты> беременность сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом его характера и степени общественной опасности.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Яковлеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая в деянии Яковлева А.Н. рецидив преступлений, при назначении ему наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Яковлева А.Н., который имеет постоянное место жительства, работает, содержит беременную сожительницу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, вину в содеянном признал и раскаялся, выразил желание встать на путь исправления и обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Яковлева А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; мокасины мужские, клатч женский, выданные представителю потерпевшего ООО «Кари», – подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Яковлева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Яковлева А.Н.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога и, при наличии оснований, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Яковлеву А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мокасины мужские, клатч женский, выданные представителю потерпевшего <данные изъяты>», – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров