Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-145/2014

Уг.д. №1-145/14, пр. 47497

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                        19 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                         Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                        Аралиной М. В.,

подсудимого                                                                      Чуднивец С. В.,

защитника - адвоката Шевченко Ю. С., представившего удостоверение № 7814 и ордер № 289 от 07 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чуднивец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, проследовал за ранее ему незнакомым ФИО4 до <адрес>, где, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 21 час 41 минуту того же дня, следуя за ФИО4, зашел в подъезд № указанного дома, на лифте совместно с ФИО4 поднялся на 4 этаж, где в продолжение осуществления своего преступного умысла, подошел к ФИО4 со стороны спины и применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив его туловище и ограничив, таким образом, свободу передвижения последнего, после чего ФИО1, пытаясь обнаружить и открыто похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства, засунул правую руку в правый карман куртки, одетой на последнем, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 оказал ему сопротивление и стал кричать, в результате чего ФИО1, испугавшись, что может быть застигнут и задержан на месте совершения преступления, не осмотрев содержимое других карманов одежды ФИО4, в которых находились денежные средства на общую сумму 300 рублей, примерно в 21 час 51 минуту того же дня выбежал из подъезда и с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, проследовал за ранее ему незнакомой ФИО5 до <адрес>, где, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 19 часов 57 минут того же дня, следуя за ФИО5, зашел в подъезд № указанного дома, на лифте совместно с ФИО5, поднялся на 3 этаж, где, в продолжение осуществления своего преступного умысла, в тот момент когда ФИО5 стала выходить из лифта, ФИО1, находясь со спины, пытался открыто похитить, схватив за ручки и пытаясь вырвать из рук ФИО5, принадлежащие ей сумку стоимостью 1 400 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя последней, карта «Москвича» на имя последней, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номер 8-909-640-13-82, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, женские часы стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, намереваясь причинить своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 стала удерживать сумку и кричать, в результате чего он испугавшись, что может быть застигнут и задержан на месте совершения преступления, отпустил сумку, выбежал из подъезда и с места совершения преступления скрылся.

Также ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

А именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, и, следуя навстречу ранее ему незнакомым трем женщинам, во исполнение внезапно возникшего у него умысла на открытое хищение чужого имущества, поравнявшись с ними, схватил за ручки сумку, которую держала в левой руке одна из трех женщин – ранее ему незнакомая ФИО6, и с силой дернул, открыто похитив принадлежащую ей дамскую сумку коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, карточка медицинского страхования, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе желтого цвета стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей и денежными средствами на счету в размере 100 рублей, а также кошелек красного цвета стоимостью 6 000 рублей, с денежными средствами в сумме 1 350 рублей и 250 Евро, стоимостью по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 49 рублей 92 копейки за один Евро, на общую сумму 12 480 рублей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, в продолжение осуществления своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом стал скрываться, чем причинил бы ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 27 130 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как скрываясь с места совершения преступления похищенную сумку со всем содержимым уронил, после чего примерно в 13 часов 30 минут того же дня у <адрес> был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя полностью виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления), а также в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления); а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие престарелой матери, которая является также инвалидом, конкретные обстоятельства дела, возраст потерпевших, данные о личности подсудимого, который не работал, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, в <адрес> проживал в подъездах и на вокзалах, употребляет наркотические средства, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего; все иные вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим, - возвратить законным владельцам потерпевшим ФИО6 и ФИО5 соответственно постановлениям следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чуднивец ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего; все иные вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим, - возвратить законным владельцам потерпевшим ФИО6 и ФИО5 соответственно постановлениям следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                А. Г. Коробейщикова