Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-141/2017 | Грабеж

Дело № 1-141/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                              г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.Г.,

подсудимого Назипова ФИО7 его защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Назипова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назипов ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Назипов ФИО10 находился у <адрес>, где также находился малознакомый ему ФИО5

В указанном месте и в указанное время Назипов ФИО11 реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, подошел к ФИО5 и в присутствии собственника и другого лица, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, достал из левого кармана куртки находившейся на ФИО5, сотовый телефон марки «иные данные» стоимостью 4543 рубля 50 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «иные данные» и флешь картой, а также ключи, не представляющими для ФИО5, материальной ценности.

ФИО5, следуя за Назиповым, высказал последнему законное требование вернуть похищенное у него имущество, однако Назипов ФИО12 на данное требование не отреагировал, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Назипов ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Назипов ФИО14 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Назипову ФИО15 обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Назипова ФИО16 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывает, что Назипов ФИО17 не судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Назипова ФИО18 суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Назипов должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Назипова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назипову ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Назипова ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Назипову ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «иные данные», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить у ФИО5; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий