Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-139/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 29 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого Бурдина А.Н.,

потерпевшего Ф.,

защитника Бахмача Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-139/2017 по обвинению

Бурдина Артема Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, со слов работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <дата>, Бурдин А.Н. находился на летней открытой террасе бара <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где присел за первым столом справа от выхода из указанного бара, где уже ранее находился ранее ему незнакомый Ф.

Находясь за указанным столом, Ф., опасаясь, что принадлежащее ему имущество может выпасть из кармана трико, положил на стол принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон <...>, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <...> рублей находящийся в чехле стоимостью <...> рублей, портмоне стоимостью <...> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: указанных выше сотового телефона в чехле, портмоне с денежными средствами, осознавая, что Ф. наблюдает за его преступными действиями, Бурдин А.Н. забрал со стола, то есть открыто похитил сотовый телефон <...> IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <...> рублей, находящийся в чехле стоимостью <...> рублей, портмоне стоимостью <...> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей.

Не желая расставаться с принадлежащим ему имуществом, Ф. потребовал у Бурдина А.Н. возврата принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона в чехле, портмоне с денежными средствами. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Бурдин А.Н. отказался вернуть Ф. принадлежащее тому имущество, сказав Ф., чтобы тот уходил.

Открыто завладев похищенным имуществом, Бурдин А.Н. с места преступления скрылся, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурдина А.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Бурдин А.Н. и ее защитник Бахмач Г.В. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Бурдин А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, принес извинения и возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Бурдина Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бурдину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

     Вещественные доказательства: документы, коробку на сотовый телефон <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, водительское удостоверение серии <...> № выданное на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства <...> № на автомашину <...> г/н <...>, страховой полис серии <...> № на автомашину <...> г/н <...>, банковскую карту <...> № выпущенной <...> на имя Ф. - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений и переговоров абонентского номера <...>, подключенного к оператору сотовой связи <...> абонента Ф., за период времени с <дата> по <дата>; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № в период времени с <дата> по <дата>; детализации соединений абонентских номеров №, №, № в период времени с <дата> по <дата> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина