Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-138/2017 | Грабеж

Дело № 1-138/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Трунина Семена Владимировича,

его защитника - адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трунина Семена Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунин С.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество <данные изъяты>.», при следующих обстоятельствах:

01 марта 2017 года, в 15 часов 26 минут, у Трунина С.В., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 30 минут, Трунин С.В. под видом приобретения товара, скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил у продавца ФИО9. передать ему ювелирные изделия, которые мотивировал желанием приобрести.

После того, как ФИО10. выполнила просьбу Трунина С.В., он, удерживая в руках ювелирные изделия - цепь, выполненную из золота 585 пробы массой 2,72 грамма, стоимостью 5 712 рублей 00 копеек и подвеску, выполненную из золота 583 пробы, с закрепленным в ней тремя искусственными камнями «фианит», общей массой 1,97 грамма, стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, не применяя какого-либо насилия и не высказывая угроз его применения, сохраняя при себе похищенное имущество, осознавая открытость своих действий, выбежал из помещения магазина и скрылся.

Похищенным имуществом Трунин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Трунин С.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Трунин С.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Трунина С.В. - адвокат Полянский А.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО11. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Трунин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Трунина С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Трунин С.В. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Трунин С.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Труниным С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Трунина С.В., исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Трунину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трунина Семена Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения Трунину Семену Владимировичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Под стражу Трунина Семена Владимировича в зале суда не брать, поскольку под мерой пресечения в виде заключения под стражей он находится по другому уголовному делу.

Взыскать с Трунина Семена Владимировича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Труниным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова