Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-136/2017 | Грабеж

Дело № 1-136/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого и гражданского ответчика Малышева Д.Н.,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышева Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малышев Д.Н. согласился с обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Исходя из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, находясь в <адрес>, Малышев Д.Н., заметив зашедшую в указанный подъезд ранее незнакомую ему Потерпевший №2, в руках у которой имелась сумка, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, а именно сумки и находившегося в ней имущества, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, будучи в тамбуре первого этажа подъезда 1 <адрес>, Малышев Д.Н. подошел к Потерпевший №2 сзади и обхватил ее за талию. Обнаружив данные действия Малышева Д.Н., потерпевшая повернула голову в сторону последнего, желая посмотреть на того, кто подошел к ней. В этот момент Малышев Д.Н., продолжая осуществлять свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на Потерпевший №2, а именно с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Малышев Д.Н., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область правого глаза, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. Кроме того, в результате указанного удара потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. Далее Малышев Д.Н., продолжая свои преступные действия, рассчитывая на то, что он сломил волю Потерпевший №2 к сопротивлению, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, схватил обеими руками принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью <данные изъяты>, удерживаемую потерпевшей в правой руке, в которой находились <данные изъяты>, после чего путем рывка попытался открыто похитить сумку с перечисленным имуществом. Однако Потерпевший №2 удерживала принадлежащую ей сумку правой рукой, тем самым оказывая Малышеву Д.Н. сопротивление. Тогда Малышев Д.Н., воплощая свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжая вырывать сумку с находящимся в ней имуществом из руки потерпевшей, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область нижней части левой половины лица (щеки, подчелюстной области и губы), причинив потерпевшей физическую боль и применив тем самым насилие, опасное для здоровья. Тем не менее, Потерпевший №2, оказывая сопротивление Малышеву Д.Н., продолжала удерживать в правой руке принадлежащую ей сумку и при этом громко требовала от нападавшего отпустить сумку ввиду наличия в ней только документов. После этого Малышев Д.Н. с целью преодоления сопротивления Потерпевший №2, продолжая вырывать сумку с имуществом из рук последней, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком руки в область левого уха и не менее двух ударов по тыльной поверхности правой кисти руки, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и применил в отношении нее насилие, опасное для здоровья. Однако потерпевшая продолжала удерживать принадлежащую ей сумку правой рукой и при этом громко звала на помощь, привлекая внимание лиц, проживающих в подъезде 1 <адрес>. Услышав крик Потерпевший №2 о помощи, неустановленное лицо из числа жителей второго этажа подъезда 1 <адрес> открыло входную дверь квартиры, в связи с чем Малышев Д.Н., услышав скрип входной двери квартиры, опасаясь быть задержанным, выбежал из указанного подъезда и скрылся с места совершения преступления.

В результате описанных выше умышленных действий Малышева Д.Н. потерпевшей Потерпевший №2 были причинены: а) <данные изъяты>, которая в своем неосложненном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, Малышев Д.Н. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного заключения, упомянутое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 40 минут, находясь у <адрес>, Малышев Д.Н., увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой была сумка и пакет, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно сумки с имеющимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 40 минут, Малышев Д.Н. стал следовать навстречу Потерпевший №1 Будучи у торца <адрес> и поравнявшись с потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, Малышев Д.Н. схватил сумку, находившуюся в руке у Потерпевший №1, и путём рывка открыто похитил из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: <данные изъяты>. Всего таким образом Малышев Д.Н. открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Малышев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Помимо этого, Малышев Д.Н. согласился с обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обвинительного заключения, последнее преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь у <адрес>, Малышев Д.Н., увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №3, в руках которой была сумка, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно сумки с имеющимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, будучи у первого подъезда <адрес>, Малышев Д.Н. подошел к находящейся в указанном месте Потерпевший №3 сзади и, действуя из корыстных побуждений, схватил за ручки сумку стоимостью <данные изъяты>, удерживаемую Потерпевший №3 в правой руке, в которой находились <данные изъяты>. После этого, потянув сумку потерпевшей за ручки, Малышев Д.Н. попытался путем рывка открыто похитить ее. Обнаружив данные действия Малышева Д.Н., Потерпевший №3 обернулась. В этот момент Малышев Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь потянул сумку за ручки, пытаясь тем самым путем рывка открыто похитить сумку у Потерпевший №3 Однако потерпевшая, оказывая сопротивление Малышеву Д.Н., удерживала в своей правой руке принадлежащую ей сумку и при этом крикнула. Тогда Малышев Д.Н., продолжая свои преступные действия, держа одной рукой ручки сумки, принадлежащей Потерпевший №3, с целью подавления сопротивления потерпевшей, второй рукой нанес Потерпевший №3 один удар кулаком по правой руке, в которой последняя удерживала сумку. В результате данного удара Потерпевший №3 физической боли не испытала и телесные повреждения последней причинены не были, так как на ней была надета дубленка. Тем не менее, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, Малышев Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены проходившим у <адрес> ФИО6, который желая пресечь противоправные посягательство со стороны Малышева Д.Н., стал приближаться к нему и Потерпевший №3 Увидев ФИО6, Малышев Д.Н., опасаясь быть задержанным, прекратил попытки вырвать у Потерпевший №3 сумку и скрылся с места преступления, но спустя непродолжительное время Малышев Д.Н. был задержан ФИО6 у <адрес>, а затем передан им сотрудникам ОБ ППС УМВД России по Ярославской области, которые далее доставили Малышева Д.Н. в ОМВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае доведения Малышевым Д.Н. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Малышев Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Малышевым Д.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Малышева Д.Н. следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указание на опасность для жизни насилия, примененного подсудимым, поскольку из описания данного преступного деяния, в том числе его последствий усматривается, что насилие являлось опасным только для здоровья потерпевшей. Вместе с тем произведенная корректировка обвинения не влияет на итоговую правовую оценку действий Малышева Д.Н. по первому эпизоду, так как применение насилия, опасного для здоровья, образует альтернативный признак объективной стороны разбоя.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд согласно ст. 66 УК РФ дополнительно принимает во внимание причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было доведено до конца, а также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по всем эпизодам учитывает <данные изъяты>, в том числе на основании <данные изъяты> по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем по всем преступлениям применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по первому эпизоду - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые исключает возможность условного осуждения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Малышев Д.Н. совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных соответственно к категориям тяжкого и средней тяжести, последнее из которых не было доведено до конца только благодаря активному вмешательству постороннего лица. <данные изъяты>

По указанным выше причинам суд полагает, что Малышев Д.Н. устойчиво предрасположен к совершению разбойных нападений и грабежей в отношении лиц женского пола, поэтому цели уголовного наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении Малышеву Д.Н. реального лишения свободы за все совершенные им преступления.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ либо условного осуждения при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- по всем эпизодам – <данные изъяты>, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном;

- по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и их проверках на местах происшествий.

Явку Малышева Д.Н. с повинной по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242) суд обстоятельством, смягчающим наказание, не признает, поскольку требованиям ст. 142 УПК РФ она не соответствует и добровольным сообщением о совершенном преступлении не является в связи с тем, что принесена после задержания подсудимого, произведенного ФИО6 непосредственно после совершения преступления, и передачи Малышева Д.Н. сотрудникам полиции, а также после возбуждения уголовного дела, задержания Малышева Д.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, объявления ему основания задержания в виде прямого указания потерпевшей на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, разъяснения Малышеву Д.Н. сущности подозрения, допроса в качестве подозреваемого и избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть при заведомой осведомленности подсудимого о наличии у правоохранительного органа доказательств его причастности к совершению преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58).

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Малышеву Д.Н. лишения свободы в размерах, являющихся приближенными к минимальным пределам.

Одновременно с этим с учетом всех данных о личности Малышева Д.Н., в том числе о <данные изъяты> материальном, семейном и жилищном положениях подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по первому эпизоду.

Однако достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, <данные изъяты>, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, способов совершения, категорий тяжести и количества преступлений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Поскольку Малышевым Д.Н. совершено, в том числе одно оконченное и тяжкое преступление, итоговое наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание, назначенное Малышеву Д.Н., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания суд засчитывает время содержания Малышева Д.Н. под стражей со дня его фактического задержания, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления по третьему эпизоду, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Малышеву Д.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый указанное выше требование потерпевшей признал, при этом правовые последствия признания исковых требований Малышеву Д.Н. были разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание ответчиком требования истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания иска, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малышева Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Малышеву Д.Н. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву Д.Н. изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Малышева Д.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малышеву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Малышеву Д.Н. в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в ходе предварительного следствия со дня фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Малышева Д.Н. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- все предметы и документы, выданные на ответственное хранение, – оставить в распоряжении их владельцев;

- мужскую куртку <данные изъяты> – направить по месту отбывания Малышевым Д.Н. наказания для вручения ему под расписку;

- детализацию соединений – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.