Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-136/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Останкинского районного суда

<адрес> Шалашова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> <адрес> – Соковина Е.Л.

подсудимого Халилова Н.А.,

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Долгаевой Ц.Г.

потерпевших ФИО9, ФИО7

а также с участием переводчика Назаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилова Р. А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Халилов Н. А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, (Халилов Н.А.) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 22 мая 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где дождался, когда мимо будет проходить ранее незнакомая ФИО9 Исполняя преступный умысел, он (ФИО2) схватил ФИО10 одной рукой за горло, причинив тем самым ФИО9 физическую боль, то есть применил по отношению к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Далее в осуществление задуманного, он (Халилов Н.А.), действуя из корыстных побуждений, вырвал из левой руки ФИО9 мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме №, а из правой руки - женскую сумку чёрного цвета, стоимостью №, в которой находился кошелек стоимостью № рублей с денежными средствами в сумме №, паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО9, материальной ценности не представляющий, кредитная карта банка <данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, визитница с картами на предоставление скидок при осуществлении покупок, материальной ценности не представляющие, полис обязательного медицинского страхования, материальной ценности не представляющий, полис добровольного медицинского страхования, материальной ценности не представляющий, сумка-косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющие, пропуск, материальной ценности не представляющий, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие. Завладев имуществом ФИО9 он (ФИО2) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 23500 рублей.

Он же (ФИО2) виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он, (ФИО2) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 11 июня 2016 года примерно в 00 часов 30 минут находился по адресу: <адрес> совместно с малознакомой ФИО12 Во исполнение задуманного, он (Халилов Н.А.) используя малозначительный предлог помочь нести женскую сумку ФИО12, с согласия последней взял в свои руки женскую сумку ФИО12 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО2), быстро перешел на другую сторону шоссе, держа в руках сумку ФИО12, после чего, не обращая внимания на крики потерпевшей ФИО12 о возврате сумки, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и ФИО12, открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей, в которой находился кошелек, стоимостью № рублей, с денежными средствами в размере № №, мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, зонт, стоимостью № рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФИО12, не представляющий материальной ценности, карта банка «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, зачетная книжка, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме №.

Он же (Халилов Н.А.) виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, (Халилов Н.А.) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 19 июня 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где зашёл в помещение магазина «<данные изъяты> Исполняя свой преступный умысел, в целях облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (ФИО2) нанес один удар кулаком по лицу продавцу магазина, ранее не знакомой ФИО16, причинив тем самым ФИО16 физическую боль, то есть применил по отношению к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее в осуществление задуманного, действуя из корыстных побуждений, он (Халилов Н.А.), открыто похитил из кассового аппарата магазина «<данные изъяты>» денежные средства в размере № рублей, принадлежащие владельцу магазина «<данные изъяты>», ФИО7ФИО23, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7оглы материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенных деяниях не признал, и показал:

- по первому эпизоду от 22 мая 2016г. о том, что в этот день был на работе, которая находится в районе станции метро «<данные изъяты> На станции метро <данные изъяты>» никогда не был, ФИО9 никогда не видел и преступление в отношении нее не совершал.

- по второму эпизоду от 11 июня 2016г. о том, что в этот день он сначала находился в магазине «<данные изъяты>», потом около метро стоял со своими знакомыми примерно до 23 часов, а примерно в 23 часа 50 минут был уже дома. Никакого преступления в отношении ФИО12 он не совершал, и никогда ее ранее не видел.

- по третьему эпизоду 19 июня 2016г. о том, что в этот день он проводил своего товарища, и пошёл в магазин «<данные изъяты>». В магазине он купил пиво и сигареты. В наличии у него были денежные средства в размере № рублей, которыми он расплатился. После чего продавщица попросила выйти его из магазина, наверное он ей не понравился, и он вышел из магазина и, отойдя метров на № встал и стал пить пиво. Спустя № минут из магазина вышла продавщица, и позвал к себе. Что было дальше, он не помнит, так как она его ослепила перцовым баллончиком. К нему применяли грубую физическую силу знакомые продавщицы. Потом приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по <адрес>. Кто-то ему подкинул денежную купюру в размере № рублей.

Суд нашел, что вина Халилова Н.А. в совершении двух эпизодов грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

по эпизоду от 22 мая 2016г. с потерпевшей ФИО9

- показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей данные ею ранее в ходе предварительного следствия показания о том, что 22 мая 2016 года в 23 часа 00 минут она подходила к дому 13 по <адрес> в <адрес>, когда к ней подошел Халилов Н.А. и начал её душить правой рукой, а левой начал дергать ее сумку, которая находилась при ней. В этот же момент он вырвал из её правой руки её телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», при этом продолжая дёргать за сумку. От того, что Халилов Н.А. душил ее, она испытывала боль и Халилову Н.А. удалось вырвать её сумку. Завладев ее телефоном и сумкой, Халилов Н.А. стал убегать. Она хотела его догнать, пробежала около № метров. Халилов Н.А. добежал до автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, сел на заднее сидение и автомобиль уехал. Стоимость похищенного телефона составляет № рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансе которой находились денежные средства в сумме № рублей с абонентским номером №. Сим-карту она в настоящее время восстановила. Стоимость похищенной сумки составляет № рублей. В сумке находился паспорт на её имя, кошелёк стоимостью № рублей, денежные средства в сумме №, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО9, материальной ценности не представляющий, кредитная карта, материальной ценности не представляющая, визитница с картами на предоставление скидок, материальной ценности не представляющие, полис обязательного медицинского страхования, материальной ценности не представляющий, полис добровольного медицинского страхования, материальной ценности не представляющий, сумка-косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющие, пропуск, материальной ценности не представляющий, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб № рублей. Примерно в 19 часов 30 минут домой пришла сестра. С ней был ФИО11 Сестра пояснила, что шла домой и увидела ФИО11 на пересечении улиц <адрес> <адрес>. ФИО11 стоял на улице, в руках у него была сумка и паспорт. ФИО11 спрашивал как пройти к дому указанному в паспорте. Сестра, увидев у ФИО11 ее (ФИО9) сумку, подошла к нему и спросила, откуда у него ее (ФИО9) сумка, пояснив, что её украли у нее (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 пояснил, что ранее незнакомый ему молодой человек попросил отвезти сумку по указанному в паспорте адресу, пояснив, что данную сумку забыла девушка, ехавшая в такси в нетрезвом состоянии. После этого сестра предложила пройти домой. Уже находясь у нее (ФИО9) дома, ФИО11 вернул сумку, паспорт гражданина РФ на её имя. В сумке также находился кошелёк, без денежных средств, кредитная карта, различные скид очные карты, медицинские страховые полисы и косметичка. После этого они сделали копии документов ФИО11 и сообщили об этом в Отдел МВД России по <адрес>. Приехавшие сотрудники уголовного розыска забрали ФИО11 в отдел полиции.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 22 мая 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитило у нее принадлежащее ей имущество на общую сумму № рублей (том № л.д. 76)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут 23 мая 2016 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. (том № л.д. 83-85)

- фототаблицей № 9381 к протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2016 года. (том № л.д. 86-90)

- протоколом предъявления лица – Халилова Н.А. для опознания – ФИО9 от 03 июля 2016 года, согласно которого, потерпевшая с участием понятых указала на Халилова Н.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление 22 мая 2016 года. (том № л.д. 108-111)

- протоколом осмотра предметов – паспорта, кредитной карты, полисов, выданных потерпевшей ФИО9 (том № л.д.247-249)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. № л.д.250-251)

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. с потерпевшей ФИО12

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после занятий в <адрес>, она поехала на <адрес>, чтобы поехать домой в <адрес>. Она стала ждать электропоезд до <адрес> и присела на скамейку. В это время рядом с ней на скамейку присели трое незнакомых ей молодых людей, среди которых был Халилов Н.А. Двое молодых людей были славянской внешности. Молодые люди общались между собой на русском языке, о чем они разговаривали, она не слушала. Через некоторое время двое молодых людей славянской внешности ушли, а Халилов Н.А. остался на скамейке. Халилов Н.А. заговорил с ней, представился и сказал, что его зовут «ФИО24». Она засомневалась, что Халилова Н.А. зовут «ФИО25 потому что Халилов Н.А. был азиатской внешности. Халилов Н.А. предложил ей прогуляться около <адрес>. Она и Халилов Н.А. пошли вместе гулять и через некоторое время к ним подошёл незнакомый ей молодой человек азиатской внешности, как оказалось знакомый Халилова Н.А. Они стали гулять втроём и пошли от <адрес> по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут она заметила, что её джинсы испачканы краской, так как скамейка, на которой она сидела, оказалась окрашена. Друг Халилова Н.А. сказал, что джинсы можно почистить растворителем. Они втроём пошли к знакомым друга Халилова Н.А., которые проживают по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры она не запомнила и визуально показать не может. Они поднялись в квартиру. Там проживали молодой человек с девушкой, оба азиатской внешности. Там она почистила свои джинсы, при этом друг Халилова Н.А. находился с ней в квартире, а сам Халилов Н.А. остался ждать их на улице. После того, как она почистила джинсы, они вместе с другом Халилова Н.А. вышли на улицу и продолжили гулять втроём. Они направились к <адрес>, по дороге к которому друг Халилова Н.А. поругался с Халиловым Н.А. Они разговаривали не на русском языке, поэтому из-за чего они поругались, она не поняла. Друг Халилова Н.А. ушёл, и она стала гулять с Халиловым Н.А. вдвоём по <адрес>. Алкогольных напитков они не употребляли. Халилов Н.А. сказал, что ей, наверное, тяжело и предложил понести её женскую сумку. Она не стала возражать и отдала Халилову Н.А. свою сумку, которую Халилов Н.А. повесил себе на плечо. Затем Халилов Н.А. предложил ей поймать такси, чтобы доехать до <адрес>. Они остановились у <адрес>. В это время Халилов Н.А. неожиданно побежал от неё в сторону <адрес> <адрес>. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но Халилов Н.А. не реагировал и продолжил бежать. Она поняла, что Халилов Н.А. похитил её сумку. В принадлежащей ей сумке, стоимостью № рублей, находились: кошелёк, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, гражданский паспорт на её имя, зачётная книжка на её имя, зарплатная карта <данные изъяты>» на её имя, на которой находились денежные средства в размере № рублей, зонт, стоимостью № рублей, а также ключи от квартиры, в которой она проживает в <адрес>. После этого она обратилась в полицию. Материальный ущерб она оценивает в № рублей, что является для неё значительной суммой, так как её заработная плата воспитателя составляет №. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> похитило у неё принадлежащее ей имущество на общую сумму № рублей. Нанесённый материальный ущерб является для неё значительным. (том № л.д. 123)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 126-127)

- протоколом предъявления лица – Халилова Н.А. для опознания – ФИО12, в ходе которого ФИО12 опознала ФИО1, и пояснила, что именно он совершил в отношении неё преступление. (том № л.д. 134-136)

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. с потерпевшими ФИО16 и ФИО13 оглы

- показаниями потерпевшей ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурору о том, она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Халилов Н.А. заходил в магазин два раза. Он (Халилов Н.А.) покупал в магазине пиво, расплачивался купюрами номиналом по № рублей. В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она сдала выручку директору магазина ФИО7оглы. В кассе остались денежные средства в размере №, купюрами номиналом № количестве №. Третий раз Халилов Н.А. зашёл в магазин в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы купить сигареты и пиво. На его просьбу она сказала, что пиво не продается. Халилов Н.А. был не доволен и возмущен. Она продала ему сигареты. Расплатился Халилов Н.А. купюрой номиналом №, получил сдачу в размере № рублей. Когда она отдавала ему (Халилову Н.А.) сдачу, он (Халилов Н.А.) беспричинно нанёс один удар кулаком в лицо, от чего она почувствовала физическую боль, после чего упала на пол, а он (Халилов Н.А.) открыл кассу и забрал деньги в размере № рублей и выбежал из магазина. Сдачу в сумме № рублей он (Халилов Н.А.) также забрал с собой. Успокоившись, примерно через 5 минут, она позвонила своим знакомым ФИО26 и, сообщив о случившемся, попросила их приехать. Выйдя из магазина, она увидела его (Халилова Н.А.). Он (Халилов Н.А.) разговаривал с молодым человеком. Она решительно достала перцовый баллончик и сделала пару нажатий в сторону его (Халилова Н.А.), после чего он (Халилов Н.А.) скрылся в сторону станции метро «<адрес>». Через некоторое время приехали её знакомые и отправились искать его (Халилова Н.А.). Нашли его они за домом по адресу: <адрес>, после чего привели к ней (ФИО16). После чего знакомые вызвали сотрудников полиции, которые произвели задержание и доставили его (Халилова Н.А.) в Отдел МВД России по <адрес>. Она (ФИО16) по факту причинённых ей телесных повреждений обращалась в поликлинику № №, видимых повреждений и каких- либо телесных повреждений не зафиксировано. (том № л.д. 202-204)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Халиловым Н.А. и потерпевшей ФИО16, согласно которого потерпевшая ФИО16 подтвердила вышеизложенные показания. Халилов Н.А. в ходе очной ставки показал, что ФИО27 ФИО28 он знает. ФИО29. работает продавцом магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> Показания ФИО16 он слышал. Показания ему понятны. Показания он не подтверждает, вину не признает. (том № л.д. 237-239)

- показаниями потерпевшего ФИО7 оглы, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал выручку у продавца – кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 В кассе остались деньги в размере № рублей, купюрами номиналом № в количестве № шт. О том, что произошло в магазине, он узнал от продавца-кассира ФИО16 по телефону, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб составляет № рублей, что является незначительным.

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра гражданина Халилова Н.А. Сотрудниками полиции был проведен инструктаж, доведены права и обязанности всех участвующих лиц, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Гражданин Халилов Н.А. был сильно пьян, выражался оскорбительно и выказывал недовольство в отношении его задержания. В ходе личного досмотра у гражданина Халилова Н.А. была обнаружена денежная купюра достоинством № рублей в правом кармане джинсов надетых на нем, деньги были смяты. Халилов Н.А. был очень возмущён и пояснил, что данные денежные средства ему кто-то подкинул.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО16, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> применив насилие, похитило у неё № рублей. (том № л.д. 146)

- рапортом инспектора службы ППСП младшего лейтенанта полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 о задержании Халилова Н.А. по подозрению в совершении преступления. (том № л.д. 149)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 04 часов 14 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том № л.д. 160-165)

- фототаблицей № 4191 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 166-171)

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Халилова Н.А. в переднем правом кармане джинсов надетых на нем обнаружена и изъята денежная купюра номиналом № серия №. (том № л.д. 158-159)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена денежная купюра номиналом № рублей серия и номер №, изъятая у Халилова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. (том № л.д. 184-185)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (том № л.д. 187)

Так же вина подсудимого Халилова Н.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетеля ФИО19., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан гражданин Халилов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе дальнейшей работы осуществлялась проверка Халилова Н.А. на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории <адрес>. В ходе проводимой работы было установлено, что Халилов Н.А. причастен к совершению грабежа совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО12 описала приметы Халилова Н.А., похитившего у неё сумку, и в ходе проведения опознания, ФИО12 указала на Халилова Н.А., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление. Также в ходе проводимой работы было установлено, что Халилов Н.А. причастен к совершению ещё одного преступления на территории <адрес>, а именно к совершению грабежа в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО9 описала приметы Халилова Н.А. напавшего на неё, который применив насилие, похитил у неё сумку, и в ходе опознания, указала на Халилова Н.А. как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.

Доводы Халилова Н.А. о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, проверены в судебном заседании, признаны судом недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевших.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. доводы Халилова Н.А. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что Халилов Н.А, совершил в отношении нее преступление, душил ее и похитил находившуюся при ней сумку с личными вещами. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО9, которая ранее подсудимого не знала, неприязненные отношения к нему не имеет и в исходе дела какой либо заинтересованности, в том числе и корыстной не имеет. То обстоятельство, что в судебном заседании, ФИО9 не смогла уверенно сказать, что именно Халилов Н.А, совершил в отношении нее преступление, на выводы суда о виновности последнего не влияет, поскольку, суд, как и сама потерпевшая связывает это с давностью произошедших событий. Тем более в ходе проведения опознания потерпевшая опознала Халилова Н.А., указав приметы по которым она его опознала. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 подтвердила наличие своих подписей в протоколе, а также подтвердила его содержание, пояснив, что никаких замечаний при составлении протокола не имела. Показания потерпевшей ФИО9 подтверждаются, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ФИО9 после совершения в отношении нее преступления, описала приметы Халилова Н.А., и в последствии в ходе опознания указала на Халилова Н.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. доводы Халилова Н.А. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12, чьи ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания были оглашены в судебном заседании о том, что Халилов Н.А, совершил в отношении нее преступление, а именно убежал с принадлежавшей ей сумкой. Суд доверяет показаниям потерпевшей, которая ранее подсудимого не знала, неприязненные отношения к нему не имеет и в исходе дела какой либо заинтересованности, в том числе корыстной не имеет. Показания потерпевшей ФИО12 объективно подтверждаются, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ФИО12 после совершения в отношении нее преступления, описала приметы Халилова Н.А., и в последствии, в ходе опознания указала на Халилова Н.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. доводы Халилова Н.А. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16, чьи ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания были оглашены в судебном заседании о том, что Халилов Н.А, совершил в отношении нее преступление, а именно нанес ей удар рукой по лицу, отчего она упала на пол, а ФИО2 забрал деньги из кассы. Суд доверяет показаниям потерпевшей, которая ранее подсудимого не знала, неприязненные отношения к нему не имеет и в исходе дела какой либо заинтересованности, в том числе корыстной не имеет. Показания потерпевшей ФИО16 объективно подтверждаются, как письменными материалами дела, так и показаниями потерпевшего Гасанова Н.Р.о, а также показаниями свидетеля ФИО31., который принимал участие при досмотре Халилова Н.А., в ходе которого у него было изъято № рублей, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд как указывалось выше доверяет им, поскольку они не имеют причин для оговора подсудимого, кроме того их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше.

С учетом мнения в судебном заседании государственного обвинителя, заявившего о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения и полагавшего возможным окончить исследование доказательств обвинения без вызова и допроса в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО20, проанализировав исследованные судом доказательства, суд признает использование при постановлении приговора доказательств стороны обвинения допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оправдания Халилова Н.А., по предъявленному обвинению, как настаивала в судебном заседании сторона защиты.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - по эпизодам с ФИО9, ФИО16 и ФИО7, а также по п. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак "применение насилия не опасного для жизни и здоровья" по эпизодам с ФИО9 и ФИО16 установлен в суде и нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевших, о том, что со стороны Халилова Н.А. к ним было применено физическое насилие.

В ходе предварительного следствия Халилову Н.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, Халилов Н.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, подтверждённые результатами настоящего обследования, о формировании дисгармоничной структуры личности с эмоциональной неустойчивостью, истерно-возбудимыми чертами характера, склонностью к демонстративным формам поведения (реакциям протеста) в психогенно сложных ситуациях, сведения о злоупотреблении алкоголем (учащении алкоголизации и увеличении количества употребляемого алкоголя) без формирования похмельного синдрома, выявлении при настоящем обследовании неустойчивости эмоциональных реакций, легковесности, поверхности суждений. В период инкриминируемых ему деяний Халилов Н.А. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Халилов Н.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том № л.д. 65-76)

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так суд учитывает, что Халилов Н.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, и иные обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Халилова Н.А. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания Халилову Н.А. суд считает необходимым с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию общего режима. Суд считает нецелесообразным применять к Халилову Н.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную Халилову Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Халилова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с ФИО9 в виде лишения свободы сроком на № без дополнительных видов наказания;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с ФИО12 в виде лишения свободы сроком на №) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с ФИО16 и ФИО7 в виде лишения свободы сроком на № года без дополнительных видов наказания;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на № (№ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительных видов наказания.

Меру пресечения «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в своей апелляционном жалобе, так же в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья