Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-133/2017 | Грабеж

Дело №1-133/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» марта 2017 года                                г. Владивосток                                          

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием государственного обвинителя Коломеец Ю.Н.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата примерно в <...>. находясь около магазина <...>», расположенного по адресу <адрес> <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленно из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя очевидный, явный для окружающих, а потому дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, ФИО1 похитил, вытащив из левого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 деньги в сумме 4000 руб., купюрами номиналом по 1000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих корыстных целях. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО1 причинен ущерб в сумме 4000 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым примирился и последний загладил причиненный ему вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившегося потерпевшего, уведомленного надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения потерпевшему. Обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку деяние относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 56), ущерб потерпевшему возместил, что подтверждается постановлением о признании потерпевшего гражданским истцом и его распиской о получении от ФИО1 денежных средств (т. 1 л.д. 43, 49), с потерпевшим примирился, что подтверждается заявлением последнего.

Кроме того, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья               А.В. Рыбаков