Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-13/2017 | Грабеж

Дело № 1-13/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 января 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

подсудимого Пастушенко Д.И.,

защитника - адвоката Трудкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАСТУШЕНКО Д. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ года Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ года Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 166 ч. 2 п.«а» УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАСТУШЕНКО Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут, находясь на <адрес>, он (ПАСТУШЕНКО Д.И.), открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами компании <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, с защитной пленкой-стеклом, стоимостью 890 рублей. С места совершения преступления ПАСТУШЕНКО Д.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ПАСТУШЕНКО Д.И. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается следующее. Будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в период испытательного срока при условном осуждении, ПАСТУШЕНКО Д.И. вновь совершил аналогичное умышленное преступление имущественного характера, а потому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 74 УК РФ. При этом, совершив преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, свою вину ПАСТУШЕНКО Д.И. признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом принимается признание им вины. Судом также учитывается, что все похищенное имущество было возращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, в том числе и его молодой возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ПАСТУШЕНКО Д.И. может быть не связано с реальным лишением свободы, суд полагает возможным, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ПАСТУШЕНКО Д.И. условное осуждение, и применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ПАСТУШЕНКО Д.И. своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя, в том числе, и возложенную судом обязанность.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 подлежит оставить его в распоряжении, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПАСТУШЕНКО Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ПАСТУШЕНКО Д.И. в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ПАСТУШЕНКО Д.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАСТУШЕНКО Д. И. – СОХРАНИТЬ, исполняя приговоры САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить его в распоряжении, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.