Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-130/2015

Дело № 1-130/2015

ПРИГОВОР

20 мая 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического меж­районного прокурора г. Москвы Иванова А.В.,

подсудимого Майорова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Пригодина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отноше­нии

Майорова И.В., <данные изъяты>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Майоров И.В. примерно в 00 часов 20 минут 12 апреля 2015 года, находясь в автомобиле марки «Nissan Almera Classic», г.р.з. <данные изъяты>, при­надлежащем П. и припаркованном возле д.20 по ул. 3-й Фрун­зен­ской в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в присутствии П. схватил с передней па­нели автомобиля принадлежащую последнему кожаную сумку коричнево­го цвета «FUCHI» стоимостью 3000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Samsung GALAXY S4», IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», в не представляющем мате­ри­альной ценности чехле черного цвета, а также водительское удостоверение РФ на имя П., <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на имя П., пластиковая карта ВТБ VISA на имя R.P., номер <данные изъяты>, страховой полис на имя П. и четыре металлических и один магнитный ключи в связке, которые также не представляют материаль­ной ценности, осознавая при этом, что его (Майорова И.В.) противоправные действия являются для окружающих и присутствующих при этом лиц явны­ми, при этом они понимают противоправный характер действий Майорова И.В., после чего, игнорируя требова­ния П. остановиться и пре­кра­тить свои действия, выбежал из автомобиля и с похищенным скрылся, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 21000 руб­лей.

После консультации с защитником Майоровым И.В. заявлено хода­тай­ство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъ­явленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном дея­нии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного хода­тайства.

Санкция за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъ­ясне­ны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, хо­датайство заявлено им после консультации с защитником, государствен­ный обвинитель и потерпевший против применения данной процедуры не возра­жали. Прини­мая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возмож­ным постанов­ление приговора с применением особого по­рядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­­­бранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Майорова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по­скольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Майорова И.В., ко­торый ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал пол­ностью, раскаялся в содеянном, работает, прошел срочную служ­бу в рядах Во­оруженных Сил РФ, откуда имеет поло­жительную характери­стику, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Также суд учитывает влияние на­значаемого на­каза­ния на ис­прав­ление подсуди­мо­го и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие у Майорова И.В. судимости, его возраст, при­­знание ви­ны и рас­каяние в соде­янном, положительную характеристику с места прохождения срочной воен­ной службы, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки Майорова И.В. с повинной судом в качестве смяг­чающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывается, поскольку не отвечает требованиям до­бро­вольности, так как из материалов уголовного дела усматривается, что яв­ка Майорова И.В. в правоохранительный орган состоялась уже после обращения потерпевшего с заявлением о совершенном преступлении и в результате состоявшегося телефонного разговора с опера­тивным сотрудником о необходимости явки в орган внутренних дел для дачи объяснений. При этом суд отмечает, что наличие в ма­териалах уголов­ного дела документа с таким названием само по себе не является основа­нием для его безусловного учета в качестве смягчающего нака­зание обстоя­тельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выво­ду о необходимости назначения Майорову И.В. наказания в виде лишения сво­боды, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­скольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправ­ление подсу­димого возможно без реального отбывания наказания в виде ли­шения свобо­ды.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечест­венной войне 1941-1945 годов» Майоров И.В. подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с по­ложениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Майорова И.В. виновным в соверше­нии пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему на­каза­ние в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения сво­боды считать условным с испытательным сроком в течение 1 (ОДНОГО) го­да, обя­зать Майорова И.В. не менять постоянного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа, осу­ществляющего исправление условно осужденных.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечест­венной войне 1941-1945 годов» освободить Майорова И.В. от наказания.

Меру пресечения до вступления приго­во­ра в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кожаную сумку коричнево­го цвета «FUCHI», мобильный телефон «Samsung GALAXY S4», IMEI: <данные изъяты>, СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС», чехол черно­го цвета, водительское удостоверение РФ на имя П., свидетельство о регистрации ТС на имя П., пластико­вую карту ВТБ VISA на имя R.P., страховой полис на имя П. и четыре металлических и один магнитный ключи в связке – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, - в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: