Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-129/2014 | Судебная практика

№ 1-129/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – федерального судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В.,

подсудимого Лапина М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сбитневой О.В., представившей удостоверение №12202 и ордер, выданный 18 февраля 2016 г. №142,

при секретаре Бароеве Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-129/2016 в отношении Лапина М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин М.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, 17 декабря 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина № № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Медаль», объемом 0,5 литра, стоимостью 130 рублей 64 копейки без учета НДС, которую спрятал в левый внутренний карман куртки надетой на нем, затем зашел в колбасный отдел, где с прилавка похитил одну упаковку сосисок «Сливочные», массой 350 грамм, стоимостью 58 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего товара на общую сумму 189 рублей 55 копеек, после чего во исполнение своего преступного умысла, минуя контрольно-кассовую зону данного магазина и не предъявляя похищенный товар к оплате с тем, чтобы с похищенным скрыться, направился в сторону выхода из магазина, где был замечен сотрудником охраны магазина, на крики которого остановиться и вернуть похищенное, он, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для окружающих, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищенным с места преступления, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 189 рублей 55 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудником магазина.

По окончании дознания обвиняемый Лапин М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Лапин М.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого Лапина М.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего ФИО11 в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Лапин М.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого Лапина М.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ЛапинымМ.В. данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Лапин М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 66,73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапина М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина М.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально-положительно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Лапина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Лапина М.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Лапину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одна бутылка водки «Медаль», объемом 0,5 литра, упаковка сосисок «Сливочные», массой 350 грамм, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», по вступлении в законную силу приговора суда – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой