Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-128/2017 | Грабеж

Дело №1-128-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                                 19 июня 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Крюковой М.А.,

подсудимого Назарова В.Е.,

защитника Ворониной Л.А., - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», предоставившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Назарова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Е. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 08.03.2017 г. около 23 часов 30 минут, находясь <адрес>, взял у Потерпевший №1 мобильный телефон МТС SMART SURF, который Потерпевший №1 передал ему для разблокировки, после чего, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на грабеж, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, Назаров В.Е. вышел с телефоном из квартиры в подъезд на лестничную площадку, после чего, понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества - телефона МТС SMART SURF, в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако игнорируя данное обстоятельство и законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, с похищенным с места преступления убежал, то есть скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Назарова В.Е. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.Е. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение Назарова В.Е. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Назарова В.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на <данные изъяты> возмещение ущерба, потерпевший на строгом наказании не настаивал, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде исправительных, принудительных, обязательных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает, что наказание Назарову В.Е. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- документы на мобильный телефон МТС Смарт Сурф, мобильный телефон МТС Смарт Сурф – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- расходный кассовый ордер на мобильный телефон МТС Смарт Сурф – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Назарова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на Назарова В.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения, до вступления в законную силу приговора, Назарову В.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с 06.06.2017 года по 19.06.2017 г.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон МТС Смарт Сурф, мобильный телефон МТС Смарт Сурф – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1,

- расходный кассовый ордер на мобильный телефон МТС Смарт Сурф – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

    По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: